ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соль-Илецк 23 ноября 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого – Слободчикова Г.В.,
защитника - адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Гладковой Г.Б.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Слободчикова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>., судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу объявленному в розыск, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов ночи в <адрес>, Слободчиков Г.В., находясь в доме № № по ул.<адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения имуществом, безвозмездно завладел золотым кольцом весом 1.25 грамм 585 пробы, стоимостью 550 рублей, золотым кольцом весом 2.31 грамм 585 пробы с тремя бриллиантовыми камнями, стоимостью 4465 рублей, которые лежали на столе в зале, принадлежащими ФИО2.
Таким образом, своими действиями причинил собственнику ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 5015 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся.
Подсудимый Слободчиков Г.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Слободчикова Г.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Слободчиков Г.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое Слободчиковым Г.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Слободчикова Г.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Слободчикова Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Слободчиковым Г.В. совершено умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.
Слободчиков Г.В. по месту жительства правоохранительными органами (л.д. №) характеризуется отрицательно, как лицо, <данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Слободчикова Г.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им хищении из дома ФИО2, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность, учитывая обстоятельства совершения преступления, объем и стоимость похищенного, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
В связи с тем, что Слободчиков Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4465 рублей.
Подсудимый Слободчиков Г.В. исковые требования потерпевшей признал полностью.
Суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку судом установлена вина Слободчикова Г.В. в хищении золотого кольца у ФИО2 с него подлежит взысканию в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 4465 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слободчикова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № <адрес> ГУ «МРУИ № УФСИН России по <адрес>», с отбыванием наказания в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания Слободчикова Г.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении осужденного Слободчикова Г.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала судебного заседания немедленно.
Вещественное доказательство по делу: обручальное золотое кольцо 585 пробы, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу – ФИО2.
Взыскать с Слободчикова Г.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 4465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С. Ягофарова