ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 29 ноября 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого Селедкова О.Н.,
защитника – адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре - Гладковой Г.Б.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Селедкова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года, около № часов, в <адрес>, Селедков О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно, умышленно, незаконно, через форточку в раме окна проник в дом ФИО5, расположенный по ул. <адрес> кв. №, откуда безвозмездно завладел деньгами в сумме 5500 рублей, принадлежащими ФИО5, и, обратив их в свою пользу, скрылся с места преступления.
Таким образом, он своими действиями причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Подсудимый Селедков О.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Селедкова О.Н. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Селедков О.Н согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое Селедковым О.Н было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Селедкова О.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Селедкова О.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Селедковым О.Н. умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Подсудимый Селедков О.Н. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно (л.д. №), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. №).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, возмещение материального ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Селедкову О.Н., в соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, а также совершение им преступления в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания.
Поскольку Селедков О.Н., имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Назначая наказание, суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селедкова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания осужденному Селедкову О.Н. считать со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Селедкову О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3600 рублей после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшей ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, а осужденным Селедковым О.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С. Ягофарова