ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 13 декабря 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района – Булгакова А.Г.,
подсудимых - Денибаева С.М., Утелеева С.И. и Юртубаева Т.Т.,
защитников подсудимых - адвокатов Семова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Харламова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре - Гладковой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Денибаева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
Утелеева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
Юртуюаева Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут в <адрес>, Денибаев С.М., Утелеев С.И. и Юртубаев Т.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, по предложению ФИО9, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, склонившего указанных лиц к совершению хищения денежных средств из жилища, путем возбуждения у них корыстного интереса, выразившегося в сообщении сведений о том, что в <адрес> имеется значительная сумма денежных средств, которые легко похитить в связи с отсутствием в доме собственника жилья, с которым ФИО9 состоит в родственных отношениях и знает график его работы. После чего ФИО9 на месте указал дом, из которого нужно совершить хищение, при этом оговорив, что сам в совершении хищения участвовать не будет, однако похищенные денежные средства необходимо будет поделить в равных частях, в том числе и на него тоже. Затем, согласно распределенным им ролям вернулся к себе домой, где предоставил лом, для использования его в качестве инструмента для взлома входной двери. После чего Утелеев С.И., действуя совместно и согласованно проследовал с Денибаевым С.М. и Юртаевым Т.Т. к дому № по <адрес>, где попытался путем взлома входной двери проникнуть в дом, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него причинам, так как взломать дверь не смог. Затем Утелеев С.И. путем разбития оконной форточки проник в помещение дома, а Денибаев С.М. и Юртубаев Т.Т. остались около дома, с целью своевременного предупреждения Утелеева С.И. о приближении посторонних лиц, могущих заметить и пресечь их совместные противоправные действия, и наблюдали за прилегающей местностью. После того, как Утелеев С.И. по независящим от него обстоятельствам не смог обнаружить денежные средства, находящиеся в доме, он безвозмездно завладел телевизором марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей и DVD плеером марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащими ФИО4, которые они обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, своими совместными противоправными действиями, причинили собственнику ФИО4 имущественный вред на общую сумму 3500 рублей.
Подсудимые Денибаев С.М., Утелеев С.И. и Юртубаев Т.Т. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Денибаева С.М., Утелеева С.И. и Юртубаева Т.Т. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; Денибаев С.М., Утелеев С.И. и Юртубаев Т.Т. согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое Денибаевым С.М., Утелеевым С.И. и Юртубаевым Т.Т. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Денибаева С.М., Утелеева С.И. и Юртубаева Т.Т., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Денибаева С.М., Утелеева С.И. и Юртубаева Т.Т. суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное Денибаевым С.М., Утелеевым С.И. и Юртубаевым Т.Т. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Подсудимый Денибаев С.М. по месту жительства правоохранительными органами (л.д. №) характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. № имеет <данные изъяты>.(л.д. №
Подсудимый Утелеев С.И. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (л.д.№), склонен к употреблению спиртных напитков, со стороны соседей и жителей села жалоб на него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).
Подсудимый Юртубаев Т.Т. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д.№), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.60), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.№
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что они подробно и в деталях рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления и их показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, а также у Юртубаева Т.Т. – нахождение <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Денибаеву С.М. в соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, а также совершение им преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания.
Поскольку Денибаев С.М., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Утелеева С.И. и Юртубаева Т.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом из материалов уголовного дела не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает, что наиболее справедливым Утелееву С.И. и Юртубаеву Т.Т. будет наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Утелеева С.И. и Юртубаева Т.Т. положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, дав им возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.
Суд применяет в отношении Денибаева С.М., Утелеева С.И. и Юртубаева Т.Т. положения ч. 7 ст. ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного инкриминируемыми статьями УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, так как ущерб по делу полностью возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денибаева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении осужденного Денибаева С.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Признать Утелеева С.И. и Юртуюаева Т.Т. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ и считать эту меру наказания условной с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.
Обязать Утелеева С.И. и Юртубаева Т.Т. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> в установленные УИИ дни.
Меру пресечения в отношении осужденных Утелеева С.И. и Юртубаева Т.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки <данные изъяты> и DVD плеер марки <данные изъяты> (л.д. № после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу (л.д.№ – ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Денибаевым С.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С. Ягофарова