П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года. г. Соль - Илецк
Судья Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области Горецкий В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль – Илецкого района Оренбургской области Фокина А.В.
подсудимой Ибрагимовой М. Х.,
защитника - адвоката Нигматуллина. Р.,представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чередниченко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ибрагимовой М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ибрагимова М.Х. получила взятку за выдачу листка нетрудоспособности.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимова М.Х., работая с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном учреждении здравоохранения «<адрес> <адрес>» (далее МУЗ «ЦРБ <адрес>») в должности акушера-гинеколога женской консультации и наделенная в силу своего должностного положения в соответствии с должностной инструкцией врача акушера-гинеколога женской консультации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ « ЦРБ <адрес>», организационно-распорядительными функциями, включающими в себя оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, разработку плана обследования больного, установление диагноза на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований, руководство работой подчиненного ей младшего и среднего медицинского персонала, участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности, наделенная согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по МУЗ «ЦРБ <адрес>» правом выдачи листка нетрудоспособности, удостоверяющего факт временной нетрудоспособности и освобождения от работы, по предъявлению которого назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, т.е. являясь должностным лицом, постоянно выполняющим указанные управленческие организационно-распорядительные функции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в служебном кабинете № женской консультации МУЗ «ЦРБ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, получила от пациентки ФИО15 взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей за выдачу ей листка нетрудоспособности при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в кабинете № женской консультации МУЗ «ЦРБ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>., обратилась к врачу акушеру-гинекологу Ибрагимовой М.Х. с просьбой получить листок нетрудоспособности для того, чтобы заняться личными делами в рабочее время и заверила, что в случае необходимости передаст ей вознаграждение в требуемом размере. Ибрагимова М.Х. согласилась на предложение ФИО4 и пояснила, что за выдачу листка нетрудоспособности сроком на 10 дней, ей необходимо будет передать денежные средства в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Ибрагимова М.Х., находясь на своем рабочем месте в кабинете № женской консультации МУЗ «ЦРБ <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, заведомо зная о наличии у ФИО4 заболевания, которое предполагает выдачу листка нетрудоспособности и, игнорируя это обстоятельство, потребовала от ФИО4 определить дату передачи ей в качестве взятки предварительно оговоренной денежной суммы в размере 1000 рублей за получение листка нетрудоспособности. ФИО4 пообещала передать ей обусловленную сумму через 2 дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> Ибрагимова М.Х., находясь на своем рабочем месте в кабинете № женской консультации МУЗ «ЦРБ <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, установив, что у ФИО4 имеется заболевание «киста яичников», которое согласно заключению судебно-медицинской комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ предполагает выдачу листа нетрудоспособности, получила от ФИО4 в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 рублей за выдачу листа нетрудоспособности, т.е за действия, входящие в ее служебные полномочия.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Ибрагимова М.Х. вину свою в совершении преступления не признала, ссылаясь на то, что денег от ФИО4 за выдачу листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ она не получала, а обнаруженные у нее в ходе осмотра кабинета сотрудниками милиции 2 помеченные денежные купюры достоинством 500 рублей, ФИО4 оставила у нее на столе за оказание ей платных медицинских услуг, когда уходила из ее кабинета.
Вина подсудимой Ибрагимовой М.Х. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в рабочее время она обратилась к врачу акушеру-гинекологу женской консультации МУЗ «ЦРБ <адрес>» Ибрагимовой М.Х. с целью покупки больничного листа. Зайдя в кабинет Ибрагимовой М.Х., она пояснила той, что хочет получить за деньги листок нетрудоспособности для того, чтобы не выходить на работу, а поехать на поле помочь родственникам. После осмотра врач Ибрагимова М.Х. сказала, что она должна будет заплатить ей за выдачу листка нетрудоспособности 1000 рублей, из расчета 100 рублей за один день. Она согласилась с данными условиями и Ибрагимова М.Х. сделала запись в ее карточке о необходимости выписать листок нетрудоспособности, после чего направила ее в регистратуру. Полученный листок нетрудоспособности она передала Ибрагимовой М.Х., которая, сделав в нем соответствующие записи, его обратно не отдала, а назначила прийти на прием ДД.ММ.ГГГГ и дала направление на сдачу анализов, а также сказала, что ей необходимо пройти ультразвуковое исследование. Со слов врача, проводившего ей ультразвуковое исследование, она узнала, что у нее «киста левого яичника», в связи с чем ей необходима операция. Она передала результаты УЗИ Ибрагимовой М.Х. и сказала, что, учитывая имеющееся у нее заболевание, больничный лист ей положен по закону. На что Ибрагимова М.Х. ей ответила, что больничный лист не закроет, пока она не заплатит ей деньги. Выйдя из кабинета, она поняла, что Ибрагимова М.Х. требует с нее взятку и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в милицию с заявлением о вымогательстве у нее взятки врачом Ибрагимовой М.Х. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она получила от сотрудников милиции диктофон, который положила в карман сумочки, после чего вместе с сотрудниками милиции и понятыми приехали к зданию поликлиники Соль-Илецкой ЦРБ. Зайдя в кабинет врача Ибрагимовой М.Х., она поинтересовалась о необходимости срочной операции. Ибрагимова М.Х., изучив результаты УЗИ, сказала, что у нее заболевание «киста яичников» и вопрос о необходимости срочной операции она может разрешить только после получения результатов платных анализов крови. Также Ибрагимова М.Х. поинтересовалась у нее, принесла ли она деньги и она пообещала принести их в пятницу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Когда она вышла из поликлиники, диктофон вернула сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании ОВД сотрудники милиции в присутствии понятых передали ей 2 помеченные денежные купюры, достоинством 500 рублей каждая, на которых люминесцентным карандашом было написано слово «взятка» и два диктофона, оформив при этом соответствующие акты. Ибрагимова М.Х., осмотрев амбулаторную карточку Федосеевой Н.В., поинтересовалась, принесла ли она валюту. На что она ей ответила утвердительно и уточнила, сколько она должна. Ибрагимова М.Х. ответила, что одну тысячу рублей. Затем она поинтересовалась у Ибрагимовой М.Х., не будет ли у нее проблем с больничным листом и Ибрагимова М.Х. заверила ее, что проблем не будет. После чего она положила на стол перед Ибрагимовой М.Х. 2 помеченные денежные купюры достоинством 500 рублей, а Ибрагимова М.Х. убрала их в ящик-полку на своем рабочем столе. После этого Ибрагимова М.Х. отдала ей больничный лист.
Вышеизложенные показания свидетеля ФИО4 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, лишены противоречий и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Из содержания протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от ФИО4 поступило сообщение о вымогательстве врачом акушером-гинекологом Ибрагимовой М.Х. взятки в сумме 1000 рублей за выдачу листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Показания свидетеля ФИО4 объективно подтверждаются также и другими доказательствами.
В соответствии с постановлением и актом о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ибрагимовой М.Х. был проведен оперативный эксперимент с применением звукозаписывающего устройства №
Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО11 для записи содержания беседы был передан диктофон «<данные изъяты>» с микрокассетой и установлен во внутренний карман ее сумочки № Данное процессуальное действие закреплено также и актом негласной звукозаписи № и актом возврата звукозаписывающей аппаратуры №. После чего, как усматривается из акта исследования предметов и документов, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии тех же понятых была прослушана запись разговора, состоявшегося между ФИО4 и Ибрагимовой М.Х., из которого следует, что Ибрагимова М.Х. требовала от ФИО4 денежные средства за решение вопроса о получении листка нетрудоспособности и договаривается об их получении на следующий день (№).
Из содержания стенограммы разговора, состоявшегося между ФИО4 и Ибрагимовой М.Х., усматривается, что Ибрагимова М.Х. интересовалась у ФИО4, принесла ли та деньги, а ФИО4 обещала ей принести деньги в пятницу (№).
ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО4 в рамках проводимого оперативного эксперимента в присутствии понятых ФИО5 и ФИО11 была передана и установлена звукозаписывающая аппаратура- диктофон «<данные изъяты>» с микро кассетой для записи содержания беседы с Ибрагимовой М.Х. (№), составлен акт негласной звукозаписи (№), а затем акт возврата звукозаписывающей аппаратуры (№). В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была исследована аудиокассета, установленная в диктофон, и прослушана запись разговора, состоявшегося между ФИО4 и Ибрагимовой М.Х. Из стенограммы разговора усматривается, что Ибрагимова М.Х. интересовалась у ФИО4, принесла ли та валюту, а на вопрос той, сколько она должна, уточнила, что одну тысячу.
Кроме того, согласно акту осмотра и пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в присутствии понятых ФИО5 и ФИО11 были осмотрены и помечены денежные купюры достоинством в 500 рублей серии № № и № №, на которых люминесцентным карандашом нанесено слово «взятка». После чего данные купюры переданы ФИО4 для передачи Ибрагимовой М.Х. (№).
Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, органу предварительного расследования предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности: акты передачи звукозаписывающей аппаратуры, акты установки звукозаписывающей аппаратуры, 2 микрокассеты «<данные изъяты>», акты исследования предметов и документов, стенограммы аудиозаписи, акты негласной звукозаписи, акты возврата звукозаписывающей аппаратуры и диктофон «<данные изъяты>» (№).
Из справки-меморандума по результатам проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Ибрагимовой М.Х. видно, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП ОВД по МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого выявлен факт получения врачом акушером-гинекологом Ибрагимовой М.Х. взятки в сумме 1000 рублей от ФИО4 за выдачу листка нетрудоспособности. (№).
Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, были рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий (№).
Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности и предоставлены в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ОБЭП ОВД по МО <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в их отдел обратилась ФИО4 с заявлением о вымогательстве у нее врачом акушером-гинекологом женской консультации Соль-Илецкой ЦРБ Ибрагимовой М.Х. взятки за выдачу листка нетрудоспособности. В действиях Ибрагимоваой М.Х. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, поэтому было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия-оперативного эксперимента с целью документирования полученной информации, на участие в котором ФИО4 дала добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ была проведена негласная звукозапись разговора ФИО4 с Ибрагимовой М.Х. Установка, передача звукозаписывающих устройств, негласная звукозапись оформлялись в присутствии понятых соответствующими актами. Затем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых люминесцентным карандашом на двух денежных купюрах достоинством по 500 рублей было написано слово «взятка» и после оформления соответствующих актов они вручены ФИО4 для передачи врачу Ибрагимовой М.Х., а также после оформления соответствующего акта ФИО4 передано звукозаписывающее устройство для записи ее разговора с Ибрагимовой М.Х. После чего, все участники оперативного эксперимента прибыли к МУЗ «<данные изъяты>». После того, как Ибрагимова М.Х. передала ФИО4 листок нетрудоспособности, все участники оперативного мероприятия вместе с заместителем главного врача ФИО8 прошли в кабинет №, в котором находилась врач акушер-гинеколог Ибрагимова М.Х. В ходе осмотра кабинета Ибрагимовой М.Х. на полке, на рабочем столе обнаружены денежные средства, среди них- две купюры достоинством по 500 рублей, на которых в ультрафиолетовом свете читалась запись «взятка», а на правой ладони Ибрагимовой М.Х. наблюдалось точечное свечение голубым цветом. При этом Ибрагимова М.Х. подтвердила, что обнаруженные 2 купюры достоинством 500 рублей она получила от пациентки ФИО4 за выдачу листка нетрудоспособности. У Ибрагимовой М.Х. были взяты смывы с ладоней и соответствующим образом изъяты и упакованы обнаруженные меченые купюры.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, следует, что в настоящее время он является начальником ОБЭП ОВД по МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась с устным заявлением ФИО4 о вымогательстве у нее врачом акушером-гинекологом Ибрагимовой М.Х. взятки за выдачу больничного листа. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента в рамках ОРД для документирования полученной информации. С этой целью, в присутствии понятых, ФИО4 в тот же день была передана звукозаписывающая аппаратура для записи разговора ее с врачом Ибрагимовой М.Х., которая затем была прослушана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии понятых были переданы звукозаписывающая аппаратура и помеченные люминесцентным карандашом две денежные купюры достоинством 500 рублей. Все эти действия были отражены в соответствующих актах. Затем все участники оперативного эксперимента проследовали к зданию МУЗ «Соль-Илецкая ЦРБ», куда зашла ФИО4 Затем, услышав, что Ибрагимова М.Х. вернула ФИО4 листок нетрудоспособности, оперативные сотрудники вместе с понятыми и зам.главного врача ФИО8 прошли в кабинет № женской консультации, где находилась врач Ибрагимова М.Х. В ходе осмотра кабинета на полке, на рабочем столе Ибрагимовой М.Х. обнаружены денежные средства, среди которых были две купюры достоинством по 500 рублей, на которых в свете люминесцентной лампы читалась надпись «взятка», кроме того, на правой ладони руки Ибрагимовой М.Х. также наблюдались точечные свечения голубым цветом. По поводу обнаруженных меченых купюр Ибрагимова М.Х. пояснила, что их она получила от пациентки ФИО4 за выдачу листка нетрудоспособности и положила в полку на рабочем столе. С места происшествия были изъяты и соответствующим образом упакованы меченые денежные купюры и смывы с правой ладони Ибрагимовой М.Х.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт их участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками ОБЭП с участием ФИО4, в отношении врача <данные изъяты> Ибрагимовой М.Х.
Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, при осмотре кабинета врача поликлиники Ибрагимовой М.Х. который производили сотрудники милиции. В ходе осмотра производилась видеозапись. Среди документов, находящихся в полке на рабочем столе Ибрагимовой М.Х. были обнаружены 5 денежных купюр достоинством по 500 рублей, в т.ч. и купюры серии № № и № №, при просвечивании двух денежных купюр на их обратной стороне высветилась надпись «взятка». Присутствующая при осмотре врач Ибрагимова М.Х. пояснила, что данные денежные купюры ей передала пациентка ФИО4 за выдачу ей больничного листка. После чего, все обнаруженное было изъято, упаковано и составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи.
Свои показания свидетель ФИО12 подтвердил и в ходе проведенной очной ставки с Ибрагимовой М.Х. ( <данные изъяты>)
Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на то, что при осмотре кабинета № врача акушера-гинеколога Ибрагимовой М.Х. среди документов, находящихся в полке на рабочем столе Ибрагимовой М.Х. были обнаружены 5 денежных купюр достоинством по 500 рублей, в т.ч. и купюры серии № № и № №, при облучении которых прибором № № №, на обратной стороне купюр высветилась надпись «взятка». При этом присутствующая при осмотре Ибрагимова М.Х. пояснила, что данные денежные купюры ей передала пациентка ФИО4 за выдачу листка нетрудоспособности. ФИО4 положила деньги на ее рабочий стол, а она убрала их в полку. Кроме того, при облучении ультрафиолетовым светом рук Ибрагимовой М.Х. на правой кисти обнаружены свечения синего цвета на отдельных участках кожи рук (№).
Как усматривается из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 были получены образцы люминесцентных средств, использовавшихся для пометки денежных средств, предназначенных для передачи Ибрагимовой М.Х. (№).
Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности денежных купюр достоинством 500 рублей серии № обнаружена надпись «взятка», выполненная красящим веществом с выраженной люминесценцией зеленовато-голубого цвета. На поверхности ватного тампона, представленного на экспертизу, каких-либо люминесцирующих веществ не обнаружено. Люминесцентный карандаш, представленный в качестве образца, однороден по цвету люминесценции, по химическому компонентному составу, по качественному элементному составу с красящим веществом, с помощью которого выполнена надпись на представленных на исследование денежных купюрах (№).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъят листок нетрудоспособности серии № (№).
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в МУЗ «ЦРБ <адрес>» были изъяты три световые копии страниц книги выдачи листков нетрудоспособности (№).
Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО4, содержащая записи врача Ибрагимовой М.Х., листок нетрудоспособности на имя ФИО4, из которого усматривается, что она освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал приема пациентов врача акушера-гинеколога Ибрагимовой М.Х., из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была у нее на приеме; копия приказа Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности»; копия приказа ФСС <адрес> и Минздрава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Инструкции «О порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения» и копия Инструкции; копия разрешения на оказание платных услуг, копия прейскуранта цен на дополнительные платные медицинские услуги, оказываемые МУЗ «ЦРБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, микрокассеты, 2 гибких диска и диктофон (№).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что в настоящее время она работает заместителем главного врача Соль-Илецкой ЦРБ.ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников милиции ей стало известно, что врачом акушером-гинекологом Ибрагимовой М.Х. от пациентки ФИО4 была получена взятка в сумме 1000 рублей за выдачу больничного листа. После чего, сотрудники милиции пригласили ее в кабинет врача Ибрагимовой М.Х. присутствовать при осмотре. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты помеченные денежные купюры. Присутствующая врач Ибрагимова М.Х. пояснила, что данные купюры ей передала пациентка ФИО4 за выдачу ей листка временной нетрудоспособности. По работе, врача Ибрагимову М.Х. характеризует только с положительной стороны, никаких нареканий на ее работу не поступало.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13-заведующая женской консультацией Соль-Илецкой ЦРБ показала, что в соответствующими ведомственными нормативными актами врач акушер –гинеколог после приема и осмотра больного, единолично принимает решение о выдаче листка нетрудоспособности и в амбулаторной карте производит записи о необходимости выдачи листка нетрудоспособности, после чего выписывает больному справку о необходимости выдачи листка нетрудоспособности и с амбулаторной картой направляет больного в регистратуру для получения листка нетрудоспособности. Ибрагимова М.Х. работает в женской консультации врачом акушером-гинекологом с ДД.ММ.ГГГГ года и имеет право проводить экспертизу временной нетрудоспособности, поскольку является лечащим врачом и по отношению к акушеру наделена распорядительными функциями. МУЗ «ЦРБ <адрес>» имеет право оказывать платные медицинские услуги, которые оплачиваются пациентами в кассу по прейскуранту. Получение врачами денежных средств от пациентов запрещено.
Кроме того, вина Ибрагимовой М.Х. в совершении преступления подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи на листке нетрудоспособности № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ибрагимовой М.Х. (№); табелем учета рабочего времени, в соответствии с которым ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствовала (№); выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ибрагимова М.Х. принята на работу в МУЗ «ЦРБ <адрес> на должность акушера-гинеколога женской консультации (т.1 л.д.173); копией должностной инструкции врача акушера-гинеколога женской консультации МУЗ «ЦРБ <адрес>» Ибрагимовой М.Х., согласно которой в ее должностные обязанности входит в т.ч. оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, установление диагноза на основании клинических наблюдений и обследования, руководство работой подчиненного ей младшего и среднего медицинского персонала, участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности (№); приказом « № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании уровня управления лечебно-профилактических учреждений района», в соответствии с которым врачи, ведущие амбулаторно-поликлинический прием, в т.ч. и врач Ибрагимова М.Х., наделены правом выдачи листка нетрудоспособности (№); копией приказа Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», согласно которому листок нетрудоспособности, являющийся документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение, выдается при заболеваниях, травмах, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности лечащими врачами медицинских организаций после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного (№).
Довод подсудимой Ибрагимовой М.Х. о том, что деньги в сумме 1000 рублей получены от ФИО4 не в качестве взятки, а за оказание ей платных медицинских услуг является надуманным, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и противоречит действительным обстоятельствам дела.
Указанный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она передала Ибрагимовой М.Х. 1000 рублей именно за выдачу листка нетрудоспособности; результатами оперативно-розыскной деятельности, признанных судом допустимыми доказательствами по делу; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что Ибрагимова М.Х. интересовалась, принесла ли ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей и после утвердительного ответа той, закрыла ей больничный лист и отдала на руки (№); объяснениями самой Ибрагимовой М.Х., содержащимися в протоколе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердившей, что обнаруженные в полке ее рабочего стола мечение денежные купюры она получила от ФИО4 именно за выдачу ей листка нетрудоспособности.
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседании и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм УПК РФ и согласовываются между собой. Доказательств вины подсудимой Ибрагимовой М.Х. в совершении преступления необходимое и достаточное количество.
Таким образом, в совокупности установленных по делу обстоятельств и изложенных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности обвинения предъявленного подсудимой.
Органом предварительного следствия действия подсудимой Ибрагимовой М.Х. были квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ как: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Суд соглашается с квалификацией действий, предложенной государственным обвинителем и квалифицирует в судебном заседании действия подсудимой Ибрагимовой М.Х. по ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
В судебном заседании было достоверно установлено и доказано, что Ибрагимова М.Х., работая в должности акушера-гинеколога женской консультации и наделенная в силу своего должностного положения в соответствии с должностной инструкцией врача акушера-гинеколога женской консультации организационно-распорядительными функциями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, получила от пациентки ФИО4 взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей за выдачу ей листка нетрудоспособности.
Об умысле подсудимой на получение взятки за совершение в пользу ФИО4 действий, входящих в ее служебные полномочия свидетельствует то что, имея в своем распоряжении результаты ультразвукового исследования ФИО4, указывающих на наличие признаков кистозно-измененных яичников, т.е. заболевания, предполагающего выдачу листка нетрудоспособности, за деньги в сумме 1000 рублей Ибрагимова М.Х. выдала ФИО4 листок нетрудоспособности. При этом Ибрагимова М.Х. неоднократно интересовалась у ФИО4, когда та принесет ей деньги, и выдала той на руки листок нетрудоспособности только после получения требуемой денежной суммы.
В соответствии со ст.60 УК РФ обсуждая вопрос о назначении Ибрагимовой М.Х. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой было совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против государственной власти и службы.
Изучение личности подсудимой показало, что по месту жительства и работы Ибрагимова М.Х. характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В качестве смягчающего наказание Ибрагимовой М.Х. обстоятельства, суд учитывает положительную характеристику по месту работы и жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ибрагимовой М.Х. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ибрагимовой М.Х., обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в нижних пределах санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ. С учетом характера и степени совершенного Ибрагимовой М.Х. преступления, суд признает невозможным сохранения за ней права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ судом не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ибрагимову М.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ибрагимовой М.Х. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1000 рублей ( два билета Банка России достоинством 500 рублей каждый серии №), хранящиеся в бухгалтерии ОВД по МО <адрес>, после вступления приговора в законную силу-возвратить в ОБЭП ОВД по МО <адрес>.( №).
Медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО4 и журнал приема пациентов врача акушера-гинеколога Ибрагимовой М.Х., после вступления приговора в законную силу-возвратить в Соль-Илецкую ЦРБ.
Копию приказа Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции «О порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения», разрешение на оказание платных услуг, прейскурант цен на оказание платных услуг, 2 микрокассеты <данные изъяты> 2 гибких диска, световые копии листов книги выдачи листков нетрудоспособности на 3 листах - хранить в материалах уголовного дела; диктофон «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности. ( №)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная по данному делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику.
Судья: Горецкий В.А.