П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 28 декабря 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого Абдыкадырова А.Ш.,
защитника – адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Зотовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, |
УСТАНОВИЛ:
Абдыкадыров А.Ш. без действительных документов на право выезда из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железнодорожном вокзале <адрес> осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <адрес> с целью следования в <адрес> и проследовал до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> предъявил чужой паспорт гражданина <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Абдыкадыров А.Ш. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Абдыкадыров А.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Абдыкадыров А.Ш. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник - адвокат Харламов Д.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Абдыкадыров А.Ш. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Абдыкадырова А.Ш. без проведения судебного разбирательства.
Действия Абдыкадырова А.Ш. органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из РФ, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Абдыкадыровым А.Ш. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Абдыкадыров А.Ш. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> (л.д.№); <данные изъяты>л.д.№ ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. №).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его небольшой тяжести, отсутствием какого-либо ущерба по делу, данных характеризующих личность Абдыкадырова А.Ш. суд считает, что наиболее справедливым будет наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Абдыкадырова А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Абдыкадырова А.Ш. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.
Вещественные доказательства по делу (л.д.№
1).паспорт гражданина <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу направить в <данные изъяты> для передачи по принадлежности;
2). проездной документ серии № № от <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и контрольный купон к проездному документу серии № № от <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья И.В. Иноземцева