П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 30 декабря 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого Позднякова А.В.,
защитника - адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Зотовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.322, ч.3 ст. 327 УК РФ, |
УСТАНОВИЛ:
Поздняков А.В. без действительных документов на право выезда из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес>, осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <данные изъяты> на котором проследовал до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность подложный паспорт гражданина <адрес> ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Поздняков А.В. до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.
Он же, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № поезда № сообщением <данные изъяты>, на <адрес> <адрес> заведомо зная, что находившийся у него паспорт гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подделан, что соответствует заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в паспорте гражданина <данные изъяты> с серийным номером № выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на <данные изъяты> была произведена замена фотографии, умышленно использовал указанный паспорт с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес>, предъявив его на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность, после чего был задержан.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Поздняков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Поздняков А.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник Харламов Д.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Поздняков А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Позднякова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия Позднякова А.В. органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные Поздняковым А.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Поздняков А.В. <данные изъяты> (л.д.№); ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <данные изъяты> <данные изъяты> признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, их небольшой тяжести, отсутствием ущерба по делу, данных характеризующих личность Позднякова А.В. суд считает, что наиболее справедливым будет наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Позднякова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Позднякову А.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Позднякова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу л.д. (№):
1)паспорт гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; протокол о личном досмотре,досмотре веще,находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ составленный <адрес> В отношении мужчины, назвавшегося Поздняковым А.В. ; Акт № о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <адрес> составленный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;
2).Паспорт гражданина <адрес> Позднякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, хранящийся в <адрес> <адрес> в личном деле следственно-арестованного - после вступления приговора в законную силу выдать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Иноземцева И.В.