1-367/10 Тупаев неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 20 декабря 2010 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района – Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого - Тупаева М.С.,

защитника - адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

а также потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тупаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут в <адрес>, возле <адрес>, Тупаев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимая посторонних лиц, тайно, умышленно, незаконно, с целью противоправного завладения автомобилем марки ВАЗ-№ № № принадлежащим на праве собственности ФИО5, ключом, находившимся в замке зажигания, завел автомобиль, после чего, без цели хищения, стал передвигаться на нем, то есть угнал, уехав в <адрес>, где оставил на № км. автодороги <адрес>

Подсудимый Тупаев М.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Тупаева М.С. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Тупаев М.С. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Тупаева М.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Тупаева М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Тупаевым М.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность Тупаев М.С. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся <данные изъяты> соседями – с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тупаеву М.С., в соответствии со ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, а также совершение им преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание, суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тупаева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Тупаеву М.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Тупаеву М.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-№, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, а осужденным Тупаевым М.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова