ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 28 декабря 2010 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого – Пинясова А.В.,
защитника - адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Гладковой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Пинясова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащего с ДД.ММ.ГГГГ, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинясов А.В., без действительных документов на право выезда из <адрес>, на железнодорожном вокзале <адрес>, сел в вагон № поезда № сообщением «<данные изъяты> на котором проследовал до ст. <адрес>, где в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес>, предъявил на пограничный контроль чужой паспорт гражданина Республики <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <адрес>
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Пинясов А.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.
Подсудимый Пинясов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Пинясова А.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Пинясов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое Пинясовым А.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Пинясова А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Пинясова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ – как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца, по независящим от этого лица, обстоятельствам.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Пинясовым А.В. преступление, имеет неоконченный состав, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Пинясов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый Пинясов А.В. на территорию Российской Федерации прибыл с целью заработать деньги для своей семьи.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент вынесения приговора личность подсудимого Пинясова А.В. не является социально опасной. Суд считает, что наиболее справедливым будет наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ, не связанное с лишением свободы, то есть в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пинясова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Пинясова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда - немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Республики <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <адрес> (л.д.№), после вступления приговора в законную силу направить в Посольство Республики <адрес> для возвращения по принадлежности;
- проездной документ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (л.д.№), после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.С. Ягофарова