П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г.Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого Скивко В.А.,
защитника - адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Зотовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скивко В.А., <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1ст. 158, п.п. «а, б» ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> Скивко В.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скивко В.А. в <данные изъяты> местного времени, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем взлома навесного замка на входной двери, используя в качестве орудия - железный лом, проник в <адрес> по <адрес>, принадлежащий ФИО5 где безвозмездно завладел DVD-плеером марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, бензопилой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, двумя одеялами стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащими последнему. Обратив имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Скивко В.А. причинил собственнику ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Скивко В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Скивко В.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает,ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник Семов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Скивко В.А. винув предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО5 представил в суд заявление, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Скивко В.А. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшегос заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Скивко В.А. без проведения судебного разбирательства.
Действия Скивко В.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (№, которая отражена в письменном заявлении о совершенном им преступлении, признание вины, а также активное способствование раскрытию преступления.
Совершенное Скивко В.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.
Ранее Скивко В.А. судим за совершение умышленных преступлений к длительному сроку лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности. Поэтому в соответствии с ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Скивко В.А.
Как личность подсудимый Скивко В.А. <данные изъяты> ранее судим №
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного Скивко В.А. преступления, данных характеризующих личность, учитывая стоимость похищенного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что дальнейшее исправление Скивко В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении Скивко В.А. суд не усматривает.
При назначении наказания, суд применяет в отношении Скивко В.А. положения ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скивко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Скивко В.А. до вступления приговора в законную силу изменить и взять его под стражу из зала судебного заседания.
Начало срока отбывания наказания осужденному Скивко В.А. считать со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер «<данные изъяты><данные изъяты>; одеяла в количестве двух штук <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу ФИО5 №
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скивко В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: И.В.Иноземцева