П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 14 января 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя –помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого – Кнушева Р.И.,
защитника – адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Львовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кнушева Р.И., <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кнушев Р.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения на право хранения оружия и боеприпасов, незаконно хранил патроны в количестве 5 штук, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющимися винтовочными патронами калибра 7,62 мм., для нарезного огнестрельного оружия (винтовок калибра 7,62 мм карабина <данные изъяты> и др.) и пригодны для производства выстрелов, которые он нашел в ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил, не имея на это специального разрешения.
Кнушев Р.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кнушев Р.И. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник Семов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кнушев Р.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Кнушев Р.И. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Кнушева Р.И. без проведения судебного разбирательства.
Действия Кнушева Р.И. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Кнушевым Р.И. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Кнушев Р.И. <данные изъяты> ранее не судим №
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом содеянного, тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность, суд считает, что из всех перечисленных в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ мер наказания наиболее справедливым будет наказание в виде ограничения свободы.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кнушева Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному Кнушеву Р.И. ограничения: не уходить из дома ( <адрес>) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории <адрес> <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного Кнушева Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- винтовочные патроны в количестве 5 штук калибра 7,62 мм, три гильзы от патронов калибра 7,62 мм, израсходованные в процессе исследования и экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (№ по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья: И.В.Иноземцева