П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 14 апреля 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,
подсудимой – Юлаевой Р.И.,
защитника - адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юлаевой Р.И., <данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ |
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юлаева Р.И. без действительных документов на право въезда в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес> <адрес>, села в вагон № поезда № сообщением <адрес>, на котором проследовала до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> предъявила на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего её личность чужой паспорт гражданина <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и после прохождения пограничного контроля проследовала в <адрес> <адрес>.
Она же, без действительных документов на право выезда из <адрес> на железнодорожном вокзале <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ села в вагон № поезда № сообщением <адрес>, на котором проследовала до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес> <адрес> предъявила на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего её личность чужой паспорт гражданина <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Юлаева Р.И. до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была выявлена пограничным нарядом.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Юлаева Р.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Юлаева Р.И. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, ею не оспариваются.
Защитник - адвокат Харламов Д.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Юлаева Р.И. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимой ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Юлаевой Р.И. без проведения судебного разбирательства.
Действия Юлаевой Р.И. органом дознания правильно квалифицированы по эпизоду пересечения Государственной границы от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из РФ, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенные Юлаевой Р.И. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
Как личность Юлаева Р.И. по месту жительства характеризуется положительно № ранее к уголовной ответственности не привлекалась №
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая места работы и соответственно заработка не имеет, является лицом без гражданства, места жительства на территории <адрес> не имеет, а также имеющиеся по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Юлаевой Р.И. связанного с изоляцией ее от общества.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом учитывается и то, что в действиях Юлаевой Р.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имеет место не оконченный состав преступления, а покушение на совершение преступления. С учетом этого суд применяет положения ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юлаеву Р.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание:
-по ч.1 ст. 322 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;
-по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Юлаевой Р.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Юлаевой Р.И. то есть с ДД.ММ.ГГГГ №
Меру пресечения в отношении Юлаевой Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу №
-паспорт гражданина <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – после вступления приговора в законную силу направить в <адрес> для передачи по принадлежности;
-проездной документ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 по паспорту №; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юлаевой Р.И. - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной Юлаевой Р.И. в тот же срок с момента получения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Иноземцева И.В. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011 годаа