П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 07 апреля 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,
подсудимого – Калилова К.Т.,
защитника - адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
переводчика Холматова М.Ю.,
при секретаре – Евдокимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Калилова К.Т., <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калилов К.Т. без действительных документов на право выезда из <адрес>, на железнодорожном вокзале <адрес>, сел в вагон № поезда № сообщением <адрес> на котором проследовал до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес> <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность чужой паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Калилов К.Т. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как он был выявлен пограничным нарядом.
Калилов К.Т. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Калилов К.Т. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник Харламов Д.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Калилов К.Т. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Калилова К.Т. без проведения судебного разбирательства.
Действия Калилова К.Т. органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из РФ, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Калиловым К.Т. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Калилов К.Т. по месту жительства характеризуется положительно № на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит № ранее к уголовной ответственности не привлекался №
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его небольшой тяжести, отсутствием ущерба по делу, данных характеризующих личность Калилова К.Т. суд считает, что наиболее справедливым будет наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калилова К.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Калилова К.Т. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.
Включить в срок отбытия наказания время содержания Калилова К.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу (№
-паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> после вступления приговора в законную силу - направить в посольство <адрес> для передачи по принадлежности,
- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калилова К.Т. - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья Иноземцева И.В.