П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Соль-Илецк 19 апреля 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи - Иноземцевой И.В., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,
подсудимого – Волкова М.Р.,
защитника - адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова М.Р. <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в <адрес>, находясь на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства, проник в жилище ФИО2 а именно: в жилой <адрес>, где безвозмездно завладел: меховой курткой стоимостью <данные изъяты> полусапожками женскими стоимостью <данные изъяты> принадлежащими ФИО9 ботинками мужскими стоимостью <данные изъяты> портмоне из искусственной кожи стоимостью <данные изъяты> принадлежащими ФИО3 после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, причинил собственнику ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> собственнику ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь в жилом <адрес>, принадлежащем ФИО2 куда проник с целью тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обнаружив на полке шкафа в кухне паспорт гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и паспорт гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 принадлежащие последним, безвозмездно завладел указанными паспортами, после чего с похищенными документами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый Волков М.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Волков М.Р. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник – адвокат Харламов Д.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он его осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО9 ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления, в которых указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, просили рассмотреть дело без их участия. Претензий к подсудимому не имеют, ущерб возмещен им в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Волков М.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Волков М.Р. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и вего присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Волкова М.Р. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимого является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия Волкова М.Р. органом предварительного следствия правильно квалифицированы:
- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества из дома ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО2 паспортов по ч.2 ст. 325 УК РФ по квалифицирующим признакам: похищение у гражданина паспорта.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 325 ч.2 УК РФ).
Как личность подсудимый по месту жительства <данные изъяты> и правоохранительными органами характеризуется отрицательно (№ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит № ранее не судим №
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову М.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, отсутствия тяжких последствий по делу, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля за ним, со стороны специализированного государственного органа, применив согласно ст.73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы, дав тем самым Волкову М.Р. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом материального положения подсудимого Волкова М.Р. который работает по найму, имеет среднемесячный заработок около <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ему по ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, оснований к применению дополнительного наказания по данной статье в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова М.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей, без ограничения свободы (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года);
- ч.2 ст. 325 УК РФ – в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волкову М.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 5000 рублей, без ограничения свободы.
Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановить условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Возложить на условно - осужденного Волкова М.Р. обязанности:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;
- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волкову М.Р. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу №
-куртка-бушлат, полусапожки женские, принадлежащие ФИО9 - считать возвращенными законному владельцу ФИО9
-ботинки мужские, портмоне <данные изъяты> паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО3 принадлежащие ФИО3 – считать возвращенными законному владельцу ФИО3
-паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2 принадлежащий ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья: И.В.Иноземцева