П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк « 22 » февраля 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого Сатубалдина С.Е.,
защитника – адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО5
при секретаре Зотовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сатубалдина С.Е. <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы с отбыванием в ИК строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сатубалдин С.Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома ФИО5 расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине того, что Сатубалдин С.Е. оскорбил ФИО5, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достал из кармана своей куртки находившийся при нем раскладной нож и нанес им два удара в область живота ФИО5 причинив последнему телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с повреждением печени, тонкого и толстого кишечника, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Сатубалдин С.Е. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сатубалдин С.Е. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст.379 УПК РФ, он осознает.
Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник Семов С.А., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство Сатубалдиным С.Е. заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд назначить Сатубалдину С.Е. наказание в соответствии с законом, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сатубалдин С.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Сатубалдин С.Е. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Сатубалдина С.Е. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимого является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Сатубалдиным С.Е. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; его явку с повинной в ОВД непосредственно после совершения преступления.
Ранее Сатубалдин С.Е. судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности. В соответствии с ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сатубалдину С.Е.
Как личность Сатубалдин С.Е. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно № на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит № ранее судим №
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что дальнейшее исправление Сатубалдина С.Е. возможно только в условиях изоляции от общества.
При этом суд учитывает, что Сатубалдин С.Е. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья, содеянное им свидетельствует о его повышенной опасности для общества, каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеет.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, исходя из его личности, тяжести содеянного и его повышенной общественной опасности.
Согласно п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сатубалдина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Сатубалдина С.Е. - ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Сатубалдина С.Е. оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественное доказательство по уголовному делу – складной нож, находящийся при уголовном деле № после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сатубалдиным С.Е. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Согласно ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья: И.В.Иноземцева