П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 28 апреля 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,
подсудимого Хасанова Б.Б.,
защитника - адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хасанова Б.Б. <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Б.Б. без действительных документов на право выезда из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес>, сел в вагон № поезда № сообщением <адрес> на котором проследовал до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес> <адрес> предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность чужой паспорт гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Хасанов Б.Б. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.
Хасанов Б.Б. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Хасанов Б.Б. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник Харламов Д.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хасанов Б.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Хасанова Б.Б. без проведения судебного разбирательства.
Действия Хасанова Б.Б. органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Хасановым Б.Б. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Хасанов Б.Б. по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно № ранее к уголовной ответственности не привлекался №
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который места работы и соответственно заработка не имеет, является гражданином другого государства, места жительства на территории <адрес> не имеет, а также имеющиеся по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Хасанову Б.Б. связанного с изоляцией его от общества
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом учитывается и то, что в действиях Хасанова Б.Б. имеет место не оконченный состав преступления, а покушение на совершение преступления. С учетом этого суд применяет положения ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хасанова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Хасанова Б.Б. то есть с ДД.ММ.ГГГГ №
Меру пресечения в отношении Хасанова Б.Б. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу №
1).паспорт гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС <адрес> <адрес> в <адрес> - после вступления приговора в законную силу направить в УФМС <адрес> <адрес> для передачи по принадлежности;
2).паспорт гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – после вступления в законную силу направить в УФМС <адрес> <адрес> для передачи по принадлежности;
3).военный билет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом <адрес> - после вступления приговора в законную силу направить в военный комиссариат <адрес> для передачи по принадлежности;
4).читательский билет ФИО1 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу - уничтожить ;
5).водительское удостоверение ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> – после вступления приговора в законную силу направить в <адрес> <адрес> для передачи по принадлежности ;
6).проездной документ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по паспорту № с контрольным купоном серии № №; страховой полис №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по паспорту № к проездному документу № протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасанова Б.Б. находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Хасановым Б.Б. в тот же срок с момента его получения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья И.В. Иноземцева