П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 06 мая 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого Умарова Ф.М.,
защитника – адвоката Бондаренко Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
переводчика Холматова М.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Умарова Ф.М. <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст.30 ч.2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Умаров Ф.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, являясь гражданином <адрес>, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленному законодательством <данные изъяты> порядку, с целью создания видимости своего законного пребывания на территории <адрес> приобрел у неизвестного лица на территории <адрес> <адрес>, расположенного по <адрес>, подложную миграционную карту № на свое имя, в которой были указаны сведения, не соответствующие действительности, о том, что он прибыл на территорию <адрес> через <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чем создал видимость своего легального пребывания на территории <адрес> находясь на ней вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Умаров Ф.М. следуя в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <адрес> на <адрес> при проверке милиционером <данные изъяты> ФИО6 законности пребывания иностранных граждан на территории <адрес> достоверно зная, что имеющаяся у него миграционная карта является подложной, действуя умышленно, незаконно, с целью предъявления заведомо подложного документа и создания видимости законного пребывания на территории <адрес> и введения сотрудника <данные изъяты> ФИО6 в заблуждение, предъявил в качестве официального документа имеющуюся у него миграционную карту № на свое имя, в которой были указаны сведения, не соответствующие действительности о том, что он прибыл на территорию <адрес> через <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Он же, Умаров Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь на <адрес> <адрес> в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <адрес> будучи изобличен милиционером <данные изъяты> ФИО6 в использовании заведомо подложного официального документа – миграционной карты № оформленной на его имя, в которой были указаны сведения, не соответствующие действительности, о том, что он прибыл на территорию <адрес> через <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в соответствии с законодательством <данные изъяты> предусмотрена уголовная ответственность и наказание, желая избежать её, действуя умышленно, незаконно, за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление материала и не проведение надлежащей проверки по факту приобретения и предоставления им подложной миграционной карты, передал ФИО6 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник милиции отказался принять деньги.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Умаров Ф.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Умаров Ф.М. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник - адвокат Бондаренко Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Умаров Ф.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Умарова Ф.М. без проведения судебного разбирательства.
Действия Умарова Ф.М. органом предварительного следствия правильно квалифицированы:
- по ч.3 ст. 327 УК РФ - как использование подложного документа;
- по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.
Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.
Как личность Умаров Ф.М. по месту жительства характеризуется положительно №; на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит № ранее к уголовной ответственности не привлекался №
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии совокупности исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ч.2 ст. 291 УК РФ.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Умаров Ф.М. характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, каких-либо тяжких последствий от его действий ни для общества, ни для государства не наступило, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд применяет и положения ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Умарова Ф.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)– в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства;
-по ч.3 ст. 30 ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Умарову Ф.М. назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Умарова Ф.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу №
1)денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей №, хранящуюся <адрес> - по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.
2)миграционную карту № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья И.В. Иноземцева