П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Соль-Илецк «05» мая 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи - Иноземцевой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,
подсудимого – Полосухина А.А.,
защитника - адвоката Сёмова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО1
при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полосухина А.А. <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полосухин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, нанес удары ногами по правому крылу, правой задней двери автомобиля <данные изъяты> №, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю в виде деформаций кузова в местах ударов, чем причинил собственнику ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> с места происшествия скрылся.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находившегося в автомобиле <данные изъяты> № принадлежащего ФИО1 путем взлома замка двери проник в салон данного автомобиля, где из гнезда панели автомобиля завладел автомагнитолой модель <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с флешкартой <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Таким образом, причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, находясь в помещении <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества безвозмездно завладел денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО2 которые находились в кармане брюк, лежавшими на стуле, обратив их в свою пользу, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, своими действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Полосухин А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Полосухин А.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник – адвокат Сёмов С.А., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он его осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивал.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Полосухин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Полосухин А.А. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и вего присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшегос заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Полосухина А.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимого является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем действия Полосухина А.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы:
- по ч.2 ст. 167 УК РФ по квалифицирующим признакам: умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные Полосухиным А.А. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести
Как личность подсудимый Полосухин А.А. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), ранее не судим (л.д.№).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, написал соответствующее заявление (л.д.№), а также добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полосухину А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступлений и раскаяния в содеянном, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля за ним, со стороны специализированного государственного органа, применив согласно ст.73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы, дав тем самым Полосухину А.А. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает также положение ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
Оснований к применению дополнительного наказания по ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полосухина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Полосухину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания Полосухину А.А. считать условной с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно - осужденного Полосухина А.А. обязанности:
-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;
-проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не находиться в общественных местах с 22 часов до 07 часов.
Меру пресечения в отношении осужденного Полосухина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
1)автомагнитолу модель <данные изъяты><данные изъяты> флешкарта <данные изъяты><данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> № (л.д.№) принадлежащие ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу ФИО1
2)денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей номиналом по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты>, номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> № принадлежащие ФИО2 – считать возвращенными законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
судья: И.В.Иноземцева