П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 10 мая 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Абдрашитова Р.Х.,
подсудимой – Кадыровой С.,
защитника подсудимой – адвоката Еленева А.И., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Львовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому
Кадырова С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кадырова С. совершила использование заведомо подложного документа, а также покушение на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты>
при следующих обстоятельствах.
Кадырова С. без действительных документов на право выезда из <данные изъяты> и без надлежащего разрешения, полученного в установленном законодательством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> железнодорожном вокзале <адрес> осуществила посадку в вагон № поезда № сообщением <данные изъяты>, на котором проследовал до станции <данные изъяты> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты> и дальнейшего следования в <адрес> <данные изъяты>, предъявила на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего её личность, подложное свидетельство на возвращение в <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты>, Кадырова С. до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была выявлена пограничным нарядом.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кадырова С., находясь в вагоне № поезда № сообщением <данные изъяты>, на станции <данные изъяты> <адрес>, заведомо зная о подложности имевшегося у неё свидетельства на возвращение в Республику <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Кадырова С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в свидетельстве на возвращение в Республику <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была произведена замена фотографии, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты> и дальнейшего следования в <адрес> <данные изъяты>, использовала указанное свидетельство, предъявив его на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего её личность, после чего была выявлена пограничным нарядом.
В судебном заседании подсудимая Кадырова С., полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Кадырова С. заявила и поддержала в присутствии адвоката Еленева А.И., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимой Кадыровой С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.
С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.
Предъявленное Кадыровой С. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Кадыровой С. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кадыровой С. как два самостоятельных преступления. По эпизоду покушения на незаконный выезд из <данные изъяты> - как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ, – использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания Кадыровой С. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
По месту жительства Кадыровой С. характеризуется положительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает её раскаяние в совершении преступлений, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимая впервые совершила совокупность двух преступлений, отнесенных каждое к категории преступлений небольшой тяжести; вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. Имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по которому проживает совместно с матерью. Временно находится на территории <данные изъяты>, где осуществляла трудовую деятельность. Ранее не судима. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде залога не нарушала. На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Кадыровой С. с учетом её материального положения и данных о личности возможно без её изоляции от общества и потому назначает Кадыровой С. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ей окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кадырову С. по эпизоду покушение на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Кадырову С. по эпизоду использование заведомо подложного документа признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кадыровой С. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Кадыровой С. в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.
Судья А.А. Коваленко