П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 17 мая 2011 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Абдрашитова Р.Х.,
подсудимого Саидмурадова Р.А.,
защитника подсудимого – адвоката Еленева А.И., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Львовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому
Саидмурадова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Саидмурадов Р.А. совершил использование заведомо подложного документа, а также покушение на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Саидмурадов Р.А. без действительных документов на право выезда из <данные изъяты> на железнодорожном вокзале <адрес> сел в вагон № поезда № сообщением «<данные изъяты>», на котором проследовал до ст. <данные изъяты> <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты> и дальнейшего следования в <адрес> <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность, чужой паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты>, Саидмурадов Р.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.
Он же – Саидмурадов Р.А. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № поезда № сообщением «<данные изъяты>» на ст. <адрес> <адрес>, заведомо зная, что находивший при нем паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>, подделан путем замены фотографии владельца паспорта на фотографию Саидмурадова Р.А., умышленно используя указанный паспорт с целью незаконного пересечения Государственной границы <данные изъяты>, предъявил его на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность, после чего был задержан пограничным нарядом.
В судебном заседании подсудимый Саидмурадов Р.А., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Саидмурадов Р.А. заявил и поддержал в присутствии адвоката Еленева А.И., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимым Саидмурадовым Р.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.
С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.
Предъявленное Саидмурадову Р.А. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Саидмурадову Р.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Саидмурадова Р.А. как два самостоятельных преступления. По эпизоду покушения на незаконный выезд из Российской Федерации - как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ, – использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания Саидмурадову Р.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Саидмурадов Р.А. характеризуется положительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в совершении преступлений, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый впервые совершил совокупность двух преступлений, отнесенных каждое к категории преступлений небольшой тяжести; вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по которому проживает совместно с многодетной семьей, членам которой оказывает посильную материальную поддержку. Временно находится на территории <данные изъяты>, где осуществлял трудовую деятельность. Ранее не судим. На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Саидмурадова Р.А. с учетом его материального положения и данных о личности возможно без его изоляции от общества и потому назначает Саидмурадову Р.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Саидмурадова Р.А. под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения, до штрафа в размере 9000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Саидмурадова Р.А. по эпизоду покушения на незаконное пересечение Государственной границы <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Саидмурадова Р.А. по эпизоду использования заведомо подложного документа признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Саидмурадову Р.А. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Учитывая, что Саидмурадов Р.А. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Саидмурадову Р.А. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Саидмурадову Р.А. наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.
Меру пресечения Саидмурадову Р.А. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Вещественные доказательства – паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2; протокол о личном досмотре и досмотре вещей, находившихся при лице, назвавшемся Саидмурадовым Р.А.; разрешение на работу иностранному гражданину на имя ФИО2; миграционную карту на имя ФИО2; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 после вступления приговора в законную силу - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.
Судья: подпись А.А. Коваленко