ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 июня 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимого – Павлинского О.И.,

защитника – адвоката Зеленина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут на № км а/д <адрес>», Павлинский О.И., управляя автомобилем марки № г/н №», двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, «обязывающего водителей транспортных средств вне населенных пунктов, вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и, запрещающего занимать левые полосы движения, при свободных правых», в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, «запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь по обледенелому участку дороги, при порывистом боковом ветре со скоростью около 50 км/ч, которая не позволяла ему осуществлять контроль над движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину дороги, где допустил наезд на пешехода ФИО7., в результате чего последний получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (у живых лиц), от которых ФИО7 на месте ДТП скончался.

Подсудимый Павлинский О.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Павлинского О.И. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Павлинский О.И. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Павлинским О.И. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Павлинского О.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Павлинского О.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Павлинским О.И. неосторожное преступление, представляет повышенную общественную опасность, направлено против безопасности движения, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Павлинский О.И. по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. №), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. №), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлинского О.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда в ходе предварительного следствия, его престарелый возраст, имеющего награду – медаль <данные изъяты> а также наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, претензий никаких к нему не имеет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент вынесения приговора личность подсудимого Павлинского О.И. не является социально опасной.

При наличии исключительных обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд находит целесообразным применить его.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлинского О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначить Павлинскому О.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, которое следует исполнять реально.

Основное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно - осужденного Павлинского О.И. дополнительные обязанности: проходить ежемесячно регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Павлинскому О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: автомобиль марки №», принадлежащий <адрес>», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу – <адрес> в лице представителя ФИО5 (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова