ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Соль-Илецк 2 июня 2011 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ягофаровой А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района – Булгакова А.Г., подсудимых - Ансатбаева А.Т. и Слизко А.В., защитников подсудимых - адвокатов Семова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Харламова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Гладковой Г.Б., а также потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ансатбаева А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Слизко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около № часов в <адрес>, Ансатбаев А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка, проник в <адрес>, откуда безвозмездно завладел DVD-плеером <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащим ФИО5, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, причинил собственнику ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов в <адрес>, Ансатбаев А.Т. и Слизко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой между собой договоренности, по предложению Слизко А.В., распределив между собой роли, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, открыто, в присутствии собственницы квартиры ФИО11, безвозмездно завладели сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью № рублей и продуктами питания, а именно: <данные изъяты>, принадлежащими ФИО3, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, причинили собственнику ФИО3 материальный ущерб на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в <адрес>, Слизко А.В. действуя тайно, незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка, проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, откуда безвозмездно завладел велосипедом марки <данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащего ФИО10, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым причинил собственнику ФИО10 материальный ущерб на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов в <адрес>, Ансатбаев А.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, проник в <адрес>, откуда безвозмездно завладел электрической пилой марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащей ФИО4, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, причинил собственнику ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Подсудимые Ансатбаев А.Т. и Слизко А.В. виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ансатбаева А.Т. и Слизко А.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; Ансатбаев А.Т. и Слизко А.В. согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое Ансатбаевым А.Т. и Слизко А.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Анализируя материалы уголовного дела в отношении Ансатбаева А.Т. и Слизко А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых суд квалифицирует: Ансатбаева А.Т. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи электрической пилы) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; Слизко А.В. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи велосипеда) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Совершенные Ансатбаевым А.Т. и Слизко А.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и средней тяжести. Подсудимый Ансатбаев А.Т. по месту жительства правоохранительными органами (л.д. №) характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. №). Слизко А.В. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно (л.д.№), состоит на учете у <данные изъяты>л.д.№). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: в отношении каждого полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Ансатбаеву А.Т. и Слизко А.В., в соответствии со ст. 161 ч.2 УК РФ. Имея непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты> Ансатбаев А.Б. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ч. 3 ст.18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений. В действиях Слизко А.В. усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по <данные изъяты> вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слизко А.В. был осужден <данные изъяты> Данные преступления Слизко А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, что является основанием для применения к подсудимому положений ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные их личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение ими преступлений в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, суд приходит к убеждению о возможности их перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания. Поскольку в действиях Ансатбаева А.Т. содержатся признаки особо опасного рецидива преступлений, наказание ему в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Ансатбаева А.Т. и Слизко А.В. суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ансатбаева А.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи электрической пилы) и назначить наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи DVD-плеера)– в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи электрической пилы)– в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ансатбаеву А.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбытия наказания осужденному Ансатбаеву А.Т. считать со дня провозглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Ансатбаеву А.Т. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Признать Слизко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи велосипеда) и назначить наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи велосипеда) – в виде лишения свободы на срок 1год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Слизко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Слизко А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осужденному Слизко А.В. исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Слизко А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слизко А.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки №, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>; - электрическую пилу № после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>; - пустые консервные банки в количестве 2 штук, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мо <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности; - металлический лом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, а осужденными Ансатбаевым А.Т. и Слизко А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.С. Ягофарова