ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 20 июня 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района – Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого – Баранова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баранова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, в <адрес>, Баранов Д.В., находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, безвозмездно завладел деньгами в сумме № рублей, принадлежащими ФИО5 и, обратив их в свою пользу, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в <адрес>, где безвозмездно завладел деньгами в сумме № рублей, принадлежащими ФИО5, и, обратив их в свою пользу, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый Баранов Д.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Баранова Д.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Баранов Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое Барановым Д.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Баранова Д.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия Баранов Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако государственный обвинитель отказывается от обвинения по указанным статьям УК РФ и просит суд действия подсудимого Баранова Д.В. квалифицировать по одной статье п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку это является продолжаемым преступлением. Свою позицию государственный обвинитель обосновывает тем, что кража совершена Барановым в один и тот же день, одним и тем же способом, у одного и того же потерпевшего и все действия, вмененные в вину подсудимому, направленные на хищение, охвачены единым умыслом.

Суд, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и находит, что наличие продолжаемых действий, направленных на хищение чужого имущества, должны квалифицироваться одним составом преступления как продолжаемое преступление, охваченное единым преступным умыслом подсудимого, единым способом хищения из одного и того же источника и направлены на достижение единой цели, а именно, на незаконное завладение чужими денежными средствами.

Действия подсудимого Баранова Д.В. суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Барановым Д.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый Баранов Д.В. по месту жительства правоохранительными органами (л.д. №) и главой администрации <адрес> (л.д. №) характеризуется отрицательно, главой администрации <адрес> – посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, полное возмещение причиненного ущерба, а также наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баранову Д.В., в соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им умышленного преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания и в соответствии со ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Баранова Д.В., суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срока отбытия наказания осужденному Баранову Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Баранову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд, а осужденным Барановым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова