П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года г. Соль-Илецк.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Горецкого В.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого – Юсупова У.Х.,

защитника - адвоката Харламова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чередниченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юсупова У.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, <адрес>, гражданина Республики <адрес>, со <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, владеющего русским языком, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 322, ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов У.Х., без действительных документов на право выезда из <адрес>, на <адрес> вокзале <адрес>, осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <адрес>», на котором проследовал до <адрес>, где в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в город <адрес> Республики <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность подложное свидетельство на возвращение в Республики <адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Юсупов У.Х. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

Своими действиями Юсупов У.Х. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 322 УК РФ, покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из РФ, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № поезда № сообщением <адрес>», на <адрес>, заведомо зная о том, что находившееся у него свидетельство на возвращение в Республику <адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подложно, что соответствует заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бланк свидетельства на возвращение в Республику <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует представленному образцу одноименного бланка, а также заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на фотографии вклеенной в свидетельство на возвращение в Республики <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отдельном подгрудном фотоснимке подозреваемого, назвавшегося Юсуповым У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изображено одно и тоже лицо, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в г. <адрес> Республики <адрес>, использовал указанное подложное свидетельство на возвращение, предъявив его на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность, после чего был выявлен.

Таким образом, своими действиями Юсупов У.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, использование заведомо подложного документа.

Подсудимый Юсупов У.Х. согласен с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Юсупов У.Х. и его защитник - адвокат Харламов Д.М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении признает себя виновным полностью и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Юсуповым У.Х. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, конституционные права других граждан не ущемляются, доказательства, полученные в ходе дознания по уголовному делу никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются основания применения особого порядка с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юсупову У.Х. являются: наличие на иждивении <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как личность, подсудимый Юсупов У.Х. по месту постоянного жительства характеризуется положительно (л.д. №), к уголовной ответственности привлекается впервые. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и то, что от его действий, каких-либо тяжких последствий не наступило, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому Юсупову У.Х. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юсупова У.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 322, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30- ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юсупову У.Х. наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Учитывая, что Юсупов У.Х до окончания судебного разбирательства содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Юсупову У.Х. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юсупову У.Х. изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу:

подложное свидетельство на возвращение в Республику <адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в уголовном деле после вступления приговора в законную силу – уничтожить (л.д. №); протокол о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в пункте пропуска <адрес> в отношении Юсупова У.Х..; акт № о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <адрес>, составленный в пункте пропуска <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; карту на поддельный документ, составленную в пункте пропуска <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленное в пункте пропуска <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова У.Х., находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. (л.д.№)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которых приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: