ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горецкого В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Полякова В.В.,

подсудимого – Галиева А.Т.,

защитника подсудимого–адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего- ФИО1

при секретаре - Чередниченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Галиева А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-53 <адрес>, <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, в <адрес>, Галиев А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем ФИО5, воспользовавшись отсутствием внимая со стороны находившихся в доме ФИО5 и ФИО1, взял лежавшие в коридоре на холодильнике ключи от автомобиля, и в ведя в заблуждение ФИО6 относительно своих преступных действий, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, неправомерно, без цели хищения завладел стоявшим около ворот дома автомобилем марки №» №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и стал передвигаться на нём по городу <адрес>, где в последствии в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в № часа ночи был задержан сотрудниками милиции.

Тем самым своими действиями Галиев А.Т. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ по квалифицирующему признаку: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Галиев А.Т. согласен с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Галиев А.Т. и его защитник – адвокат Бондаренко Н.М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Доказательства, полученные в ходе дознания по уголовному делу, им не оспариваются, конституционные права других граждан не оспариваются, вследствие чего у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Соль-Илецкого района Поляков В.В. поддержал обвинение в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ и не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке. Никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен и просит не лишать свободы.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Галиева А.Т. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галиева А.Т. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Как личность, подсудимый Галиев А.Т. по месту жительства правоохранительным органом характеризуется посредственно (л.д. №), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность, суд считает, что из всех перечисленных в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ мер наказаний, наиболее справедливым будет назначение подсудимому Галиеву А.Т. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галиева А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, в течение которого Галиев А.Т. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Галиева А.Т. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Галиеву А.Т. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки №» <данные изъяты> цвета, №, № года выпуска, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему ФИО1 (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: В.А. Горецкий