П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 июля 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Г.,

подсудимого – Джакпарова Х.Х.,

защитника – адвоката Сёмова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

переводчика Холматова М.Ю.,

при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джакпаров Х.Х. намереваясь незаконно въехать на территорию <адрес> без действительных документов на право въезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <адрес> на котором проследовал до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес> предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность чужой паспорт гражданина <адрес> ФИО3 <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, прошел пограничное оформление и проследовал в <адрес>, <адрес>

Он же, без действительных документов на право выезда из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <адрес> на котором проследовал до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес> <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность чужой паспорт гражданина <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Джакпаров Х.Х. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Джакпаров Х.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Джакпаров Х.Х. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник - адвокат Сёмов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Джакпаров Х.Х. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаи­вается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Джакпарова Х.Х. без проведения судебного разбирательства.

Действия Джакпарова Х.Х. органом дознания правильно квалифицированы по эпизоду пересечения Государственной границы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из РФ, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные Джакпаровым Х.Х. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность Джакпаров Х.Х. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который места работы и соответственно заработка не имеет, является гражданином другого государства, места жительства на территории РФ не имеет, а также имеющиеся по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Джакпарову Х.Х. наказания, связанного с изоляцией его от общества.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитывается и то, что в действиях Джакпарова Х.Х. по второму эпизоду имеет место не оконченный состав преступления, а покушение на совершение преступления. С учетом этого суд применяет положения ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джакпарова Х.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 322 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Джакпарову Х.Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Джакпарова Х.Х. то есть с ДД.ММ.ГГГГ №

Меру пресечения в отношении Джакпарова Х.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу №

-паспорт гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – после вступления приговора в законную силу направить в посольство <адрес> для передачи по принадлежности;

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Джакпаровым Х.Х. в тот же срок с момента его получения.

Согласно ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.В. Иноземцева