ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 июля 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Полякова В.В.,

подсудимого – Голикова А.В.,

защитника – адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, Голиков А.В., находясь в № метрах севернее с. <адрес>-<адрес>, в № метрах западнее от автодороги сообщением с. <адрес> - <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство, марихуану, в количестве не менее № грамм, то есть в крупном размере, упаковал её в полиэтиленовый пакет, который положил там же под камень, где незаконно, умышленно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в <адрес>-<адрес> возле <адрес>, в ходе личного досмотра у Голикова А.В., забравшего наркотическое средство в тот день из тайника под камнем, во внутреннем кармане джинсовой куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество коричневого цвета с пряным запахом, характерным для растения конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признано наркотическим средством, марихуаной, массой № грамм, что является крупным размером, которое Голиков А.В. незаконно хранил при себе в целях личного употребления.

Подсудимый Голиков А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Голикова А.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Голиков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое Голиковым А.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Голикова А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Голикова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Голиковым А.В. преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый Голиков А.В. по месту жительства правоохранительными органами (л.д.№) и главой администрации (л.д.№) характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голикова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние его здоровья - с ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты>

Имея непогашенную судимость, Голиков А.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении Голикова А.В. суд не усматривает.

При назначении наказания, суд применяет в отношении Голикова А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Данное преступление Голиков А.В. совершил в период неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору, что является основанием для применения к подсудимому положений ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Голикову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голикову А.В. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: целлофановый пакет с наркотическим средством, марихуаной, и пакет с ватным тампоном, находящийся согласно квитанции № на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> (л.д. №), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд, а осужденным Голиковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова