П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горецкого В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Полякова В.В.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника - адвоката Семова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чередниченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов в <адрес>, Кузнецов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из личных корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в помещение амбара, расположенного во дворе <адрес>, откуда безвозмездно завладел № мешками зерна пшеницы яровой дробленой общим весом № кг., принадлежащими ФИО9., стоимость 1 кг. составляет № рублей, общей стоимостью № рублей, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил собственнику ФИО9 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, своими действиями Кузнецов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Кузнецов В.В. согласен с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Кузнецов В.В. и его защитник - адвокат Семов С.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении признает себя виновным полностью и раскаивается в содеянном..

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей ущерб, полностью возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Кузнецовым В.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, конституционные права других граждан не ущемляются, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, по уголовному делу никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются все основания применения особого порядка с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как личность, подсудимый Кузнецов В.В. правоохранительным органом по месту своего жительства характеризуется посредственно (л.д. №), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ. Сведений о медицинских противопоказаний для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, но не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с <адрес> уголовно-исполнительной инспекцией № по <адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузнецову В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - № мешка зерна пшеницы, дробленой, яровой, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей – ФИО9, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. №

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А. Горецкий