ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 10 августа 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого – Кузнецова В.С.,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часа № минут в <адрес>, Кузнецов В.С., находясь на территории ООО «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО6 и ФИО5 по его предложению, из личных корыстных побуждений, сформировали устойчивый преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, в № час № минут подошли к находившемуся на территории ООО «<адрес>» ФИО9 и отозвали последнего за кафе <адрес> где ФИО6 и ФИО7 с целью своевременного предупреждения ФИО8 и ФИО1 о приближении посторонних лиц, могущих заметить и пресечь их совместные противоправные действия, согласно предварительной договоренности остались перед кафе <адрес>» и начали наблюдать за прилегающей местностью, а ФИО8, ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления, свалили ФИО9 на землю и начали наносить удары ногами по различным частям тела последнего, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего незаконно, безвозмездно, открыто завладели, выпавшим из рук ФИО9 сотовым телефоном № стоимостью № рублей. Затем ФИО6 и ФИО7, подбежав к ФИО9, также нанесли по одному удару ногой по телу, чем причинили ФИО9 согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде: ссадин в области левого локтевого сустава, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть, не расценивающиеся как вред здоровью, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

Тем самым причинили собственнику ФИО9 материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимый Кузнецов В.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 и его законный представитель – ФИО10 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к Кузнецову В.С. не имеют, просят назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кузнецова В.С. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Кузнецов В.С. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое Кузнецовым В.С. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Кузнецова В.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кузнецова В.С. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Кузнецовым В.С. умышленное преступление корыстной направленности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый Кузнецов В.С. по месту жительства правоохранительными органами (л.д.№), главой администрации (л.д.№) и по месту обучения (л.д.№) характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.№), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, руководствуясь ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу обвинения, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, <данные изъяты>.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Кузнецову В.С. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства, учебы и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Кузнецова В.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Кузнецова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки № после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему ФИО9.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова