П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 июня 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Абдрашитова Р.Х.,

потерпевшей – Кандыкбаевой С.Б.,

подсудимой – Масалимовой Д.А.,

защитника подсудимой – адвоката Зинченко Г.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Масалимова Д.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Масалимова Д.А. совершила умышленное убийство Айтбаева С.М. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> между Масалимовой Д.А. и её знакомым Айтбаевым С.М. в ходе совместного распития спиртных напитков возникла ссора, спровоцированная Айтбаевым С.М. сексуальными домогательствами в отношении Масалимовой Д.А., воспротивившейся действиям Айтбаева С.М. В ходе возникшего конфликта Айтбаев С.М. взял кухонный нож, размахивая которым, угрожал ей нанесением резанных ран лица, нанес удар кулаком в лицо Масалимовой Д.А., а после того, как Масалимова Д.А. легла на пол, навалился на неё сверху, пытался с применением силы раздвинуть ей ноги, чему Масалимова Д.А. оказывала активное сопротивление. В ходе борьбы Масалимова Д.А. освободилась от захвата со стороны Айтбаева С.М.; взявшись левой рукой за лезвие ножа, отобрала нож у Айтбаева С.М. и тем самым обезоружила его, отошла от него на расстояние около 2 метров, переложив нож в правую руку. Продолжая угрожать избиением, Айтбаев С.М. вновь приблизился к ней, схватил за левую руку и потянул на себя. Опасаясь за свое здоровье и желая пресечь указанные действия Айтбаева С.М., осознавая, что тот не вооружен и не имеет явного физического превосходства, Масалимова Д.А., действуя в условиях самозащиты, превысила пределы необходимой обороны и находящимся у нее в правой руке кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла Айтбаеву С.М. не менее четырех ударов в область груди и один удар в область правого предплечья, причинив Айтбаеву С.М. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; трех непроникающих колото-резанных ранений мягких тканей передней грудной стенки справа, повлекшие легкий вред здоровью; колото-резанной раны тыльной поверхности средней трети правого предплечья, повлекшие легкий вред здоровью, в результате чего от гемотомпонады сердца, вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого наступила смерть Айтбаева С.М. на месте происшествия.

По данному факту действия Масалимовой Д.А. органами предварительного расследования были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой Масалимовой Д.А. предъявлено обвинение. В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь нормами ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное Масалимовой Д.А. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации инкриминируемого Масалимовой Д.А. деяния в соответствии ч. 1 ст. 108 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Подсудимая Масалимова Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила, что встречалась с матерью Айтбаева С.М. – ФИО8, признанной потерпевшей по делу, и стремилась принять меры к заглаживанию причиненного вреда. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находилась в <адрес> по приглашению Айтбаева С.М., совместно с которым распивала спиртные напитки, а когда он стал требовать вступления с ним в половую связь, воспротивилась этому, в ответ на примененное им насилие оказала ему сопротивление и после того как в ходе борьбы отобрала у него нож, опасаясь за свое здоровье, нанесла ему тем же ножом несколько ударов в различные части тела, отчего наступила смерть Айтбаева С.М. О случившемся рассказала близким родственникам и сама заявила в милицию.

Помимо полного признания своей вины подсудимой Масалимовой Д.А., её вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО14, ФИО15, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО13; оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО7; письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в виде протокола осмотра места происшествия, рапортов об обнаружении признаков преступления; заявления Масалимовой Д.А. о явке с повинной, протокола осмотра предмета, изъятого в ходе предварительного расследования, постановления о признании и приобщении предметов к делу в качестве вещественных доказательств, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что является матерью Айтбаева С.М., который ранее за совершение преступлений отбывал наказание в местах лишения свободы, встречался с различными женщинами, а с <данные изъяты> года стал сожительствовать с ФИО15, снимал для проживания дом на территории <адрес>. Масалимову Д.А. несколько раз видела в <адрес> по прежнему месту жительства сына, но не знала об их общении между собой. Айтбаева С.М. охарактеризовала с положительной стороны, сообщила, что после гибели Айтбаева С.М. родственники Масалимовой Д.А. приносили ей соболезнования, в связи с чем она написала заявление об отсутствии материальных претензий к Масалимовой Д.А.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является племянником Айтбаева С.М., проживавшего последнее время в снятом им доме в <адрес>, в котором он его навещал. Несколько раз видел в <адрес> Масалимову Д.А. Охарактеризовал Айтбаева С.М. с положительной стороны. Сообщил, что об убийстве Айтбаева С.М. узнал из телефонного сообщения родственника, а сам в момент убийства в <адрес> отсутствовал.

Свидетель ФИО10 в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> года сдал Айтбаеву С.М. для проживания <адрес> в <адрес>, расположенный на общем участке с жилищем самого ФИО10 Последнее время стал замечать за Айтбаевым С.М. случаи употребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов видел у входа в дом, занятый Айтбаевым С.М., короткие черные женские сапоги, которые ранним утром ДД.ММ.ГГГГ уже отсутствовали, а он обнаружил в доме труп Айтбаева С.М. в трико с оголенным торсом и лежавший на полу нож, о чем сообщил в милицию, отметив, что в доме Айтбаева С.М. имел место стойкий запах алкоголя.

Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, являющаяся супругой ФИО10

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, являющаяся матерью подсудимой, сообщила, что Масалимова Д.А., склонная к употреблению спиртных напитков, была знакома с Айтбаевым С.М. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Айтбаев С.М. совместно с Масалимовой Д.А. у дома последней, которая не имела никаких телесных повреждений, распивали спиртные напитки до <данные изъяты> часов, после чего отправились домой к Айтбаеву С.М. В тот момент Масалимова Д.А. была обута в короткие черные женские сапоги. Утром ДД.ММ.ГГГГ года Масалимова Д.А. по возвращении домой сообщила, что Айтбаев С.М. мертв. Рассказала, что Айтбаев С.М. приставал к ней в целях вступления в половую связь, в случае отказа угрожал применением насилия и между ними произошел конфликт, драка, в ходе которой он нанес ей телесные повреждения, а она отобрала у Айтбаева С.М. нож, порезав свою руку. О дальнейших событиях не помнила, но утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила труп Айтбаева С.М., о чем сначала сообщила родственникам, а затем и в милицию.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО7, являющегося братом подсудимой, следует, что в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу он сообщил тождественные сведения.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО13 пояснил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа Айтбаева С.М. и подсудимой Масалимовой Д.А. На трупе Айтбаева С.М. обнаружил телесные повреждения в виде колото-резанных ранений, локализованных справа от средней линии, нанесенные предметом с одними и теми же свойствами в короткий промежуток времени с направлением раневого канала сверху вниз. У Масалимовой Д.А. обнаружил телесные повреждения в виде резаной раны мягких тканей левой ладони, образование которой возможно при отобрании ею ножа по обстоятельствам, изложенным Масалимовой Д.А., а также в виде кровоподтеков лица (в правой скуловой области), кровоподтеков на внутренней поверхности плеч и бедер, причинение которых возможно при описанной Масалимовой Д.А. попытке изнасилования.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что является помощником участкового уполномоченного сотрудника милиции, обслуживающим административный участок, на котором расположен <адрес>, а потому знаком с Айтбаевым С.М., проживавшим в указанном поселке. Последнего охарактеризовал с отрицательной стороны, как лицо ранее судимое, склонного к совершению правонарушений, злоупотреблявшего спиртными напитками. Сообщил, что на его агрессивное поведение поступали жалобы от различных лиц, в том числе и от матери ФИО8, от сожительницы ФИО15, от соседей. Сведений о наличие недоброжелателей у самого Айтбаева С.М. не было. Затем Айтбаев С.М. уехал проживать в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является отцом ФИО15 - сожительницы Айтбаева С.М., которого охарактеризовал с отрицательной стороны, как не работавшего и применявшего насилие к ФИО15, в связи с чем он возражал против общения дочери с Айтбаевым С.М., проживавшим последнее время в <адрес>.

Свидетель ФИО15 в ходе допроса в судебном заседании показала, что стала сожительствовать с Айтбаевым С.М. с лета <данные изъяты> года, осенью того же года переехала с ним в <адрес> в дом, который он снял. В указанном доме имелся только один кухонный нож, который они привезли с собой. В связи с занятостью на работе в <адрес> она приезжала к Айтбаеву С.М. 1 раз в две недели. Пояснила, что Айтбаев С.М. применял насилие к своей матери, был случай применения им насилия и в отношении ФИО15 Находясь в состоянии опьянения, мог применять насилие и в сексуальных отношениях, добиваясь интимной близости. Чтобы избежать агрессии с его стороны, она всегда шла ему на уступки.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой Масалимовой Д.А. в совершении изложенного выше преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом помощника дежурного ОВД по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наряд милиции был вызван и направлен в <адрес> на основании телефонного сообщения ФИО10, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СК при прокуратуре <данные изъяты> по <адрес> в присутствии понятых и с согласия ФИО10 был осмотрен <адрес> в <адрес>, в результате чего на полу в зале обнаружен труп Айтбаева С.М. с колото-резанными ранениями в области груди, в прилегающей комнате обнаружен и изъят единственный нож фабричного изготовления с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета, а другие колюще-режущие предметы не выявлены;

- составленным ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра ножа, изъятого с места происшествия, имеющего размеры клинка: длину <данные изъяты> см, наибольшую ширину <данные изъяты> см, толщину <данные изъяты>, с обеих сторон которого по всей поверхности обнаружены пятна бурого цвета;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении указанного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- письменным заявлением Масалимовой Д.А. на имя следователя СК при прокуратуре <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной, в котором Масалимова Д.А. указала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, употребила спиртное вместе с Айтбаевым С., который потребовал вступления с ним в половую связь, угрожал ножом, а она ударила его в лицо. Сообщила, что в целях самообороны также взяла в руки нож и просила, чтобы Айтбаев С.М. к ней не подходил. Сославшись на то, что не помнит, когда она наносила удар ножом, указала, что, проснувшись, обнаружила на полу труп Айтбаева С.М. с раной на груди и убежала;

- выпиской из журнала регистрации трупов в морге <данные изъяты> филиала ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», из которой известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинский эксперт ФИО13 производил судебно-медицинское исследование трупа Айтбаева С.М.;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Айтбаева С.М. наступила в результате гемотампонады сердца, вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого более суток назад от момента исследования трупа. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, образовавшиеся от действия колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка шириной около <данные изъяты> см, длинной не менее <данные изъяты> см, незадолго до смерти (минуты) и по степени тяжести квалифицирующиеся как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (у живых лиц). Также имеются три колото-резанных ранения мягких тканей передней грудной стенки справа: в <данные изъяты> см от стоп, в <данные изъяты> см вправо от средней линии - вертикальная, слепо заканчивается в <данные изъяты>ом ребре на глубине – <данные изъяты> см, направление раневого канала спереди назад и слева на право; в <данные изъяты> см от стоп, в <данные изъяты> с м вправо от средней лини - вертикальная, слепо заканчивается в мягких тканях груди на глубине <данные изъяты> см, направление раневого канала спереди назад, несколько слева на право, сверху вниз; в <данные изъяты> см от стоп, в <данные изъяты> см вправо от средней лини – вертикальная, слепо заканчивается в мягких тканях груди на глубине <данные изъяты>, направление раневого канала слева направо, несколько спереди назад, сверху вниз. Эти ранения образовались от действия колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка шириной около <данные изъяты>, длинной не менее <данные изъяты>, незадолго до смерти (минуты), являются слепыми, не проникают в грудную полость, следовательно не являются опасными для жизни и по степени тяжести квалифицирующиеся как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее <данные изъяты> (у живых лиц). Рана на тыльной поверхности средней трети правого предплечья веретенообразная, слепо заканчивается в мягких тканях на глубине <данные изъяты>, образовавшаяся от действия колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка шириной клинка около <данные изъяты>, длинной не менее <данные изъяты>, незадолго до смерти (минуты) и по степени тяжести квалифицируется как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее <данные изъяты> дня (у живых лиц). Телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого состоят в прямой причинной связи со смертью. Учитывая локализацию раны, направление раневого канала, следует то, что в момент нанесения повреждений потерпевший находился лицом к травмирующему объекту, наносивший удар мог находится как спереди, так и сзади потерпевшего. Телесные повреждения, имевшиеся на трупе Айтбаева С.М., были причинены ему в незначительный промежуток времени (минуты), на что указывает их прижизненность и давность образования. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Айтбаева С.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения (у живых лиц);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Масалимова Д.У. имеются телесные повреждения в виде поверхностной резанной раны мягких тканей левой ладони, образовавшиеся от действия режущего предмета (возможно ножа) и сопровождавшиеся наружным кровотечением; кровоподтеков лица, плеч, бедер, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета (возможно от ударов руками, ногами, давления пальцами рук). Данные повреждения образовались в срок, соответствующий обстоятельствам уголовного дела, и не влекут вреда здоровью, образование их при падении с высоты собственного роста исключено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тампоне с содержимым влагалища Масалимовой Д.А. кровь и сперма не обнаружены;

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кровь от трупа Айтбаева С.М. и кровь Масалимовой Д.А. одногруппна по системе <данные изъяты>, относится к группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты> На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружены: кровь человека группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, на рукоятке ножа обнаружен пот, смешанный с кровью человека, и выявлены антигены <данные изъяты>, поэтому происхождение пота и крови не исключается как от Айтбаева С.М., так и Масалимовой Д.А. либо в результате смешения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рана на лоскуте кожи от трупа Айтбаева С.М. является колото-резанной и могла образоваться от действия ножа, представленного на экспертизу, либо другого ножа обладающего сходными следообразующими свойствами;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Масалимовой Д.А. обнаруживаются признаки алкогольной зависимости, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о многолетнем пьянстве, тяга к алкоголю, утрата количественного контроля выпитого, формирование абстинентного синдрома, неэффективность лечения. Инкриминируемые ей действия совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом была в непомраченном сознании, сохраняла ориентировку в окружающем, действия ее носили целенаправленный характер, а указанное психическое расстройство не столь выражено и потому Масалимова Д.А. в соответствии со ст. 23 УК РФ в исследуемой ситуации не была лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, данных за аффект, какое-либо иное эмоциональное состояние, которые могли существенно повлиять на ее сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации, не усматривается. Правонарушение совершено в ситуации возникшего реального конфликта с Айтбаевым С.М., после совместного распития с ним спиртных напитков, последующими его действиями, направленными на совершение полового акта, при ее сопротивлении, его насильственно-агрессивной настроенностью, ее подавлением и совершением насильственного характера действий, сопровождающихся физическим воздействием и угрозами в адрес ее жизни, которые она воспринимала как реальные, последующими за этим смутными припоминаниями в субъективном представлении происходящих событий и привлечением в этот период субъективно вынужденных самозащитных форм личностного реагирования и применением к потерпевшему мер физического воздействия, производимых без учета последствий своего поведения для его здоровья и жизни, последующим за этим сном, недопониманием, в отсроченном порядке, произошедшего, внешне формальной оценкой произошедших с ее участием событий. Облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации могло являться алкогольное опьянение, в котором находились участники конфликта. К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертной относятся признаки избирательной общительности, с предпочтением в общении круга лиц, близких по интересам, ее разговорчивости, самостоятельности, уверенности, решительности, подвижности психики, быстроты решений, демонстративности, самолюбивости, высоком уровне эмоциональности, вспыльчивости и быстрой отходчивости, неустойчивости социальной адаптации, склонности к асоциальной направленности интересов, с возможными проявлениями ослабления самоконтроля поведения и способности к прогнозированию под влиянием алкогольного опьянения, которые могли найти отражение в ее поведении в исследуемой конкретной ситуации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, стабильно, последовательно и неопровержимо свидетельствующими о наличии в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> реального конфликта между Айтбаевым С.М. и Масалимовой Д.А., возникшего в ходе и в результате совместного распития ими спиртных напитков, последовавших за этим агрессивных сексуальных домогательств Айтбаева С.М. в отношении Масалимовой Д.А. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказыванием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подкрепленных демонстрацией ножа и потому воспринимавшихся как реальные со стороны самой Масалимовой Д.А., оказавшей Айтбаеву С.М. активное сопротивление с отобранием ножа, в результате чего последний был обезоружен и уже не имел превосходства в силе перед вооруженной ножом Масалимовой Д.А. Последняя, опасаясь за свое здоровье и желая пресечь действия Айтбаева С.М., продолжившего высказывание угроз избиения и схватившего её за руку, осознавая, что Айтбаев С.М. не вооружен, действуя в целях самозащиты, превысила пределы необходимой для пресечения действия Айтбаева С.М. обороны, так как находящимся у нее в правой руке кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла Айтбаеву С.М. многочисленные (не менее четырех) удары в область груди и один удар в область правого предплечья, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; трех непроникающих колото-резанных ранений мягких тканей передней грудной стенки справа, повлекшие легкий вред здоровью; колото-резанной раны тыльной поверхности средней трети правого предплечья, повлекшие легкий вред здоровью, в результате чего от гемотомпонады сердца, вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого наступила смерть Айтбаева С.М. на месте происшествия.

До момента данного конфликта телесные повреждения у его участников отсутствовали. Другие лица в момент конфликта между Айтбаевым С.М. и Масалимовой Д.А. не присутствовали, иных колюще-режущих предметов в доме № 27 по ул. Кирова г. Соль-Илецка кроме кухонного ножа, отобранного Масалимовой Д.А. у Айтбаева С.М., а в последствии изъятого с места происшествия, не было. Прочие мотивы для возникновения конфликта за исключением указанного Масалимовой Д.А., не выявлены. Факт применения Айтбаевым С.М. насилия по отношению к Масалимовой Д.А. на почве сексуальных домогательств не только следует из показаний подсудимой Масалимовой Д.А., но и объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта ФИО13, его показаниями в суде о наличии у Масалимовой Д.А. телесных повреждений, образование которых при обстоятельствах, изложенных подсудимой, не исключается. Факт использования при этом Айтбаевым С.М. кухонного ножа и факт отобрания данного ножа Масалимовой Д.А. в результате борьбы также подтверждается наличием на мягких тканях левой ладони Масалимовой Д.А. характерного телесного повреждения – резаной раны, сопровождавшейся наружным кровотечением; наличием на ноже и рукоятке ножа крови и пота человека, происхождение которых не исключено как от Айтбаева С.М., Масалимовой Д.А. в отдельности, так и в результате смешения их пота и крови. Показания подсудимой Масалимовой Д.А. в указанной части преимущественно стабильны, последовательны и не противоречат совокупности иных представленных доказательств по делу, согласуются с ними, а потому признаются судом достоверными, свидетельствующими, что применение насилия с её стороны носило ответный характер, спровоцированный Айтбаевым С.М. Данное утверждение подтверждается объективными данными из материалов дела, содержащими характеризующий материал в отношении Айтбаева С.М. Поэтому за основу установления фактических обстоятельств дела суд принимает не только представленные стороной обвинения показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО14, ФИО15, показания судебно-медицинского эксперта ФИО13, свидетеля ФИО7, но и показания самой подсудимой Масалимовой Д.А., версия которой о событиях совершенного ею преступления, не была опровергнута в суде. Показания всех перечисленных лиц не противоречат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов. Суд доверяет указанным доказательствам, так как оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения, а также для самооговора Масалимовой Д.А. не усматривается, заинтересованность экспертов в исходе дела не выявлена. Также суд приходит к выводу о достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела письменные доказательства по делу. Суд находит все указанные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Другие письменные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимой, суд квалифицирует установленные действия подсудимой как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Об умысле Масалимовой Д.А. на лишение жизни Айтбаева С.М. свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесение Масалимовой Д.А. в короткий промежуток времени множественных ударов ножом в место расположения жизненно важного органа. Вместе с тем, данные действия Масалимовой Д.А. были совершены в условиях самозащиты от посягательства со стороны Айтбаева С.М. Согласно положениям ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Как следует из материалов уголовного дела, причиненные Айтбаевым С.М. телесные повреждения Масалимовой Д.А. не являлись опасными для ее жизни и здоровья. Однако, они были нанесены женщине мужчиной, находившимся в агрессивно-возбужденном состоянии после употребления спиртного и демонстрировавшим нож, то есть в условиях, когда существовала непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни Масалимовой Д.А., что и создало условия для возникновения у Масалимовой Д.А. права на необходимую оборону. Вместе с тем, использование Масалимовой Д.А. в целях защиты от Айтбаева С.М. ножа, отобранного у Айтбаева С.М., и нанесение ножом множественных ударов в область жизненно важного органа после окончания активной фазы посягательства со стороны Айтбаева С.М., уже не сопровождавшегося непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Масалимовой Д.А., указывают на очевидное несоответствие защиты характеру и степени опасности посягательства, интенсивности нападения, когда потерпевшему без необходимости была умышленно причинена смерть. Таким образом, именно явное несоответствие средств защиты и нападения свидетельствует о совершении Масалимовой Д.А. убийства при превышении пределов необходимой обороны В возникшей скоротечной обстановке Масалимова Д.А., хотя и действовала в состоянии самозащиты, однако пределы необходимой обороны были превышены ею, поскольку после обезоруживания Айтбаева С.М., когда потерпевший уже не представлял и не мог представлять опасности для жизни Масалимовой Д.А., нанесение потерпевшему ударов ножом суд признает неоправданным действием.

По заключению комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы у Масалимовой Д.А. обнаруживаются признаки алкогольной зависимости, но при этом инкриминируемые ей действия совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, в непомраченном сознании, сохраняя ориентировку в окружающем, и её действия носили целенаправленный характер, а указанное психическое расстройство не столь выражено и потому Масалимова Д.А. в соответствии со ст. 23 УК РФ в исследуемой ситуации не была лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период, относящийся к инкриминируемому ей деянию данных за аффект, какое-либо иное эмоциональное состояние, которые могли существенно повлиять на ее сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации, не усматривается. Суд находит заключение экспертной комиссии обоснованным, а выводы правильными, так как основаны они на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой. Поэтому суд на основании ст. ст. 19, 23 УК РФ признает подсудимую Масалимову Д.А. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания Масалимовой Д.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение участников процесса, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Лицами, допрошенными в судебном заседании и по последнему месту работы Масалимова Д.А. характеризуется положительно. По месту жительства заместителем начальника территориального органа внутренних дел Масалимова Д.А характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Страдает от алкогольной зависимости. Вину в совершенном преступлении признала полностью, выразила сожаление и раскаяние в содеянном. Ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, в настоящее время не учится и не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу изложенного имеются основания назначения подсудимой наказания с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии которых назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного законом за совершенное деяние.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание то, что потерпевшая ФИО8 в судебном заседании просила не назначать Масалимовой Д.А. строгое наказание, суд считает, что Масалимовой Д.А. может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, подлежащее отбытию без изоляции от общества, а именно наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, при этом суд не находит возможным применить к ней положения ст. 64 УК РФ, то есть не находит возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой она осуждается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств, направленных с уголовным делом в суд и хранящихся в комнате вещественных доказательств, таким образом, что предметы, признанные вещественными доказательствами и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Масалимову Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить осужденной Масалимовой Д.А. следующие ограничения: не уходить из занимаемого жилища, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства, расположенное в настоящее время по адресу: <адрес> <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

Возложить на осужденную Масалимову Д.А. обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия Масалимовой Д.А. назначенного наказания в виде ограничения свободы время её фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предусмотренного ст. 72 УК РФ расчета, в силу которого 1 (один) день содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается за 2 (два) дня ограничения свободы.

Меру пресечения Масалимовой Д.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств фабричный кухонный нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также вручения ему копии кассационного представления государственного обвинителя (прокурора) или кассационной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко