ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 02 июня 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Абдрашитова Р.Х.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

подсудимого – Сочинского С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Сочинский С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сочинский С.А., являясь сотрудником милиции, назначенным на должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по муниципальному образованию «<адрес>-<адрес>» (далее ОВД по МО <адрес>) приказом начальника УВД <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание старший лейтенант милиции, и являясь в силу прав и обязанностей, возложенных на него ст. 18 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона РФ № 227-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом - представителем власти, из иной личной заинтересованности совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. Преступления были совершены Сочинским С.А. при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, участковый уполномоченный милиции ОВД по МО <адрес> старший лейтенант милиции Сочинский С.А., действуя в нарушение п. 9, 9.1, 17.3, 17.4, 17.4.1 своих должностных обязанностей, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по МО <адрес>, в соответствии с которыми участковый уполномоченный в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений должен: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством; выявлять при рассмотрении письменных обращений граждан факты и обстоятельства, требующие проверки, а также круг лиц, от которых необходимо получить объяснения, ответы на другие вопросы, подлежащие разрешению; принимать по письменным обращениям граждан одно из следующих решений: о привлечении в пределах установленных полномочий правонарушителей к административной ответственности; действуя в нарушение пунктов 3, 8.1, 9.1 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», в соответствии с которыми участковый уполномоченный в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ, приказами Министерства внутренних дел РФ и настоящей инструкцией, при этом участковый уполномоченный должен: защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; участковый уполномоченный должен: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством; действуя в нарушение п. 29 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», в соответствии с которым проверка сообщений о происшествиях осуществляется в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел; действуя в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона РФ № 227-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях; действуя в нарушение ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в соответствии с которыми орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, учитывая что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, Сочинский С.А., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, а именно нежелании проводить в полном объеме проверку по сообщению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что данное сообщение находится у него на разрешении, желая скрыть факт непринятия им в установленный срок законного и обоснованного решения по заявлению ФИО5, тем самым избежать возможной дисциплинарной ответственности и приукрасить действительное положение дел, злоупотребляя своими служебными полномочиями, использовал их вопреки интересам службы, а именно, с целью создания видимости принятия законного решения по сообщению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно составил не соответствующий действительности протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ, указав в данных документах заведомо ложные сведения, и подделав подпись ФИО6, а именно в протоколе № об административном правонарушении в графе «объяснения правонарушителя» от имени ФИО6 указал, что тот выпил 100 грамм водки и шел домой на <адрес>, после чего проставил собственноручно подписи за гражданина ФИО6 в протоколе № об административном правонарушении и в постановлении № по делу об административном правонарушении. На основании сфальсифицированных участковым уполномоченным милиции ОВД по МО <адрес> старшим лейтенантом милиции Сочинский С.А. документов гражданин ФИО6 был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Преступные действия участкового уполномоченного милиции ОВД по МО <адрес> старшего лейтенанта милиции Сочинского С.А. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО6, которое выразилось в том, что ФИО6 незаконно был привлечен к административной ответственности, а также повлекли за собой подрыв авторитета органов государственной власти, а именно органов внутренних дел.

Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, участковый уполномоченный милиции ОВД по МО <адрес> старший лейтенант милиции Сочинский С.А., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, организовывать проведение в полном объеме проверки по сообщению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что данное сообщение находится у него на разрешении, желая скрыть факт непринятия им в установленный срок законного и обоснованного решения по заявлению ФИО5, тем самым избежать возможной дисциплинарной ответственности и приукрасить действительное положение дел, заведомо осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью создания видимости принятия законного решения по сообщению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, каковыми являются протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, а именно умышленно составил не соответствующий действительности протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ, внеся в номерные бланки данных документов заведомо ложные сведения и подделав подпись ФИО6, а именно, в протоколе № об административном правонарушении, в графе «объяснения правонарушителя», от имени ФИО6 указал, что тот выпил 100 грамм водки и шел домой на <адрес>, после чего проставил собственноручно подписи за гражданина ФИО6 в протоколе № об административном правонарушении и в постановлении № по делу об административном правонарушении. На основании сфальсифицированных участковым уполномоченным милиции ОВД по МО <адрес> старшим лейтенантом милиции Сочинским С.А. документов гражданин ФИО6 был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Преступные действия участкового уполномоченного милиции ОВД по МО <адрес> старшего лейтенанта милиции Сочинского С.А. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Васильева В.А., выразившееся в том, что последний незаконно был привлечен к административной ответственности, а также повлекли за собой подрыв авторитета органов государственной власти, а именно органов внутренних дел.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу Сочинский С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сочинский С.А., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Сочинский С.А. заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном, принес публичные извинения в адрес потерпевшего. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. При этом потерпевший разрешение вопроса о виде и размере назначаемого наказания оставил на усмотрение суда, полагая возможным назначить наказание в виде штрафа.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Сочинскому С.А. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Сочинскому С.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Сочинского С.А. как совокупность двух самостоятельных преступлений, одно из которых предусмотрено ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства; второе предусмотрено ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства. Совершенное Сочинским С.А. деяние в силу ст. 17 УК РФ образует совокупность вышеперечисленных преступлений, поскольку им наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершен служебный подлог.

При назначении наказания Сочинскому С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту прежней работы Сочинский С.А. характеризуется исключительно с положительной стороны. Проживает на территории сельской местности совместно с <данные изъяты>. В настоящее время постоянного места работы не имеет, но при этом занят выполнением работ в качестве тракториста по найму физических лиц. В распитии алкогольных напитков, употреблении наркотических средств не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил совокупность двух преступлений, каждое из которых направлено против интересов государственной службы, которую Сочинский С.А. на момент совершения преступлений проходил в правоохранительных органах – в территориальном отделе внутренних дел на должности участкового уполномоченного милиции, связанной с осуществлением функций представителя власти.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сочинскому С.А. в силу ст. 61 УК РФ, судья признает совершение им преступлений впервые, его раскаяние в содеянном, признание вины, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом перечисленного, принимая во внимание то, что Сочинский С.А. в настоящее время постоянного места работы и систематического дохода не имеет, совершил совокупность двух преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении Сочинскому С.А. строго наказания, суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает Сочинскому С.А. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ: за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, - в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, – в пределах санкции данной статьи, в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Сочинскому С.А. суд назначает путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года и в виде штрафа в размере 30000 рублей, которые в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ при их сложении подлежат исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, представляющих собой документы в виде протокола и постановления по делу об административном правонарушении №, а также рапорт участкового уполномоченного, приобщенные к материалам уголовного дела, суд разрешает в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым перечисленные документы подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сочинского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах <данные изъяты>, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

Сочинского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

По совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сочинскому С.А. наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах <данные изъяты> связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах <данные изъяты>, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2(два) года, и наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей при их сложении исполняются самостоятельно.

Меру пресечения Сочинскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, рапорт участкового уполномоченного милиции Сочинского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко