П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 05 июля 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Абдрашитова Р.Х.,

потерпевшего – ФИО5,

подсудимого – Кряжева Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Семова С.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Кряжев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Кряжев Н.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кряжев Н.А., действуя умышленно, с целью причинения смерти хозяину дома ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним из-за того, что Крымов П.М. после совместного распития спиртных напитков стал выгонять Кряжева Н.А. из своего дома, с целью убийства ФИО5, схватил со стола кухонный нож и, высказывая в устной форме свои намерения лишить ФИО5 жизни, замахнулся на него ножом. Воспринимая действия и высказывания Кряжева Н.А. реально, осознавая, что последний может лишить его жизни, и опасаясь этого, ФИО5 стал убегать из помещения кухни. Кряжев Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО5, догнал последнего в дверном проеме кухни, схватил рукой за плечо, а затем имеющимся у него ножом нанес не менее шести ударов ФИО5 в спину, в область расположения жизненно важных органов, чем причинил последнему телесные повреждения в виде 3 <данные изъяты>. Свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО5, Кряжев Н.А. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что в местах нанесения Кряжевым Н.А. ударов ножом под кожным покровом имелись костные ткани, которые воспрепятствовали проникновению ножа в грудную полость ФИО5, кроме того последний смог вырваться и убежать на улицу, скрывшись от Кряжева Н.А.

В судебном заседании подсудимый Кряжев Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично и, сославшись на плохую память относительно вменяемых ему в вину событий, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО5, с которым состоит в дружеских отношениях. После распития спиртных напитков, из-за того, что ФИО5 не давал ему смотреть телевизор, ударил ФИО5 ножом, но убивать не хотел. Заявив в начале допроса, что в срок, соответствующий обстоятельствам дела, в дом к ФИО5 заходили посторонние лица, по окончании дачи показаний в судебном заседании сообщил, что посторонних лиц в доме ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не было.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Кряжева Н.А., ранее данным им в ходе допросов в качестве обвиняемого с участием адвоката на стадии предварительного расследования по делу, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он распивал спиртное с ФИО5 в доме последнего, после чего ФИО5 предложил ему идти домой, стал выключать телевизор. В ходе произошедшей из-за этого ссоры он схватил со стола кухонный нож с деревянной ручкой, угрожал зарезать ФИО5, если тот продолжит его выгонять, замахнулся ножом на ФИО5, который стал убегать из кухни, однако он остановил ФИО5, схватив рукой за плечо, и не менее пяти раз ударил ножом в спину, не целясь, высказывая угрозы убийством, так как был сильно пьян, но убивать ФИО5 не хотел. ФИО5 вырвался от него и убежал на улицу, а он уснул на лавочке в кухне, проснувшись от того, что ФИО5 ругался со своей сожительницей ФИО6, упрекавшей Кряжева Н.А., что тот мог убить ФИО5 Аналогичные сведения Кряжев Н.А. изложил в ходе участия в проводившейся следователем в присутствии адвоката проверке его показаний на месте, из оглашенного судом протокола проведения которой следует, что Кряжев Н.А. указал место у выхода из кухни, где именно нанес удары ножом ФИО5, продемонстрировал механизм нанесения ударов и область поражения потерпевшего ударами ножом.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Кряжевым Н.А., вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО5; свидетелей ФИО12, ФИО7; оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившихся в суд свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, эксперта ФИО11; письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в виде протокола осмотра места происшествия, рапорта сотрудника милиции, письменных заявлений ФИО5 о привлечении Кряжева Н.А. к уголовной ответственности, протокола осмотра предмета в виде изъятого ножа и постановления о приобщении указанного ножа к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, потерпевший ФИО5, допрошенный в ходе судебного следствия по делу, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в его доме совместно с Кряжевым Н.А. последний не захотел уходить, начал угрожать убийством, а затем со спины нанес ему около 6 ударов ножом, но он убежал, опасаясь за жизнь. В настоящее время простил Кряжева Н.А.. примирился с ним, так как Кряжев Н.А. давал ему продукты питания в целях примирения и заглаживания вреда. Нож, которым Кряжев Н.А. наносил удары, он выдал сотрудникам милиции в администрации сельсовета. В связи с наличием противоречий с показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания ФИО5, ранее данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, распив бутылку водки в его доме, Кряжев Н.А. намеревался продолжить распитие спиртного, говорил, чтобы он не выключал телевизор, и на этой почве между ними произошла ссора. Кряжев Н.А. схватил со стола кухонный нож стал им размахивать у него перед лицом, угрожая зарезать, замахивался на него ножом двигался на него, держа нож перед собой. Испугавшись, что Кряжев Н.А. зарежет его, он стал выбегать из кухни на улицу, но Кряжев Н.А. набросился на него и несколько раз ударил ножом в спину, однако он вырвался и убежал во двор, а Кряжев Н.А. остался в доме. Если бы не убежал, то Кряжев Н.А. убил бы его. Данные показания потерпевший ФИО5 подтвердил на очной ставке с Кряжевым Н.А., проводившейся в ходе предварительного расследования, протокол ведения которой был оглашен в судебном заседании. Оглашенные показания, а также показания на очной ставке, ФИО5 полностью подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 – специалист администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> - показала, что знакома с односельчанами ФИО5 и Кряжевым Н.А., каждого из которых охарактеризовала как лиц, употребляющих спиртные напитки, но не агрессивных, сообщила об отсутствии компрометирующих сведений на данных лиц. Пояснила, что проживая по-соседству с домом ФИО5, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ криков из дома ФИО5 не слышала. Утром узнала, что Кряжев Н.А. нанес ножевые ранения ФИО5 При этом сотрудник милиции в здании администрации в присутствии ФИО5 изъял нож, которым Кряжев Н.А., со слов ФИО5, ударил последнего.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 – участкового уполномоченного сотрудника милиции - известно, что по сообщению главы <данные изъяты> сельсовета он узнал об обращении ФИО5 с жалобами на действия Кряжева Н.А., нанесшего ему телесные повреждения. Затем ФИО5 написал заявление о привлечении Кряжева Н.А. к уголовной ответственности за то, что тот угрожал убийством, нанес ему ножом телесные повреждения, которые он демонстрировал участковому. Ранее на Кряжева Н.А. компрометирующих сведений не было, к ответственности он не привлекался, жалоб на его поведение не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО6 следует, что она сожительствует с ФИО5, у которого вечером ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений не было. Она отсутствовала с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, а по возвращении обнаружила, что входная дверь в дом ФИО5 открыта, на кухне на лавочке спал Кряжев Н.А., а ФИО5 сообщил, что ночью во время ссоры Кряжев Н.А. схватил нож со стола, говорил, что зарежет его, а когда ФИО5 стал убегать, догнал его в дверях кухни и ударил несколько раз ножом в спину. Проснувшийся Кряжев Н.А. подтвердил, что нанес удары ножом ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО10следует, что он проживает с ФИО5 на одной улице и часто заходит к нему, знает, что у ФИО5 собираются люди, злоупотребляющие спиртным, видел у него и Кряжева Н.А., который также злоупотребляет спиртным и нигде не работает.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям неявившегося в суд свидетеля ФИО8, он со своей семьей снимает дом у ФИО5, а последний проживает с сожительницей в летней кухне. ФИО5 злоупотребляет спиртным, в дом водит разных людей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, кто к нему приходил вечером, он не видел, ночью ничего подозрительного не слышал. Затем от самого ФИО5 узнал, что его ножом порезал Кряжев Н.А.

Аналогичные сведения в ходе предварительного расследования сообщила допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, не явившаяся в судебное заседание, ранее данные показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

По оглашенным в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО11, известно, что имевшиеся у потерпевшего ФИО5 телесные повреждения в виде 3 <данные изъяты>.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Кряжева Н.А. в совершении изложенного выше преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- письменным заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику ОВД по МО <адрес>, из которого следует, что, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос, ФИО5 просил привлечь к уголовной ответственности Кряжева Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему ножом убийством. Угрозу он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а когда выбегал из дома, Кряжев Н.А. ударил его в спину ножом и причинил телесные повреждения;

- письменным заявлением ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным руководителю <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре <данные изъяты> по <адрес>, в котором ФИО5 просит привлечь Кряжева Н.А. к уголовной ответственности за то, что тот хотел убить его;

- рапортом помощника дежурного ОВД по МО <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут от участкового уполномоченного сотрудника милиции ФИО7 поступило телефонное сообщение, что в <адрес> Кряжев Н.А. угрожал ножом ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес>, в здании сельской администрации, у ФИО5 сотрудниками милиции был изъят кухонный нож с деревянной ручкой, которым, со слов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кряжев Н.А. нанес ему удары по различным частям тела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым известно, что изъятый у ФИО5 нож, имеющий длину клинка <данные изъяты> см, наибольшую ширину <данные изъяты> см, толщину обушка <данные изъяты> см, был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится в камере хранения вещественных доказательств;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде 3 <данные изъяты> дня. Образование их от ударов руками, ногами, при падении с высоты собственного роста исключено;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кряжев Н.А. страдает хроническим алкоголизмом. Инкриминируемые ему противоправные действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно в ситуации реального конфликта, о своем поведении помнит, а потому не лишен был в исследуемой ситуации возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий не находился в состояний аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его способность осознанной волевой регуляции деятельности.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными и потому принимает за основу установления фактических обстоятельств дела показания потерпевшего, свидетелей, эксперта как не имеющие каких-либо выявленных судом существенных противоречий, не обнаруживающие наличие заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Показания перечисленных лиц не противоречат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра-изъятия ножа, заключением судебно-медицинского эксперта. Также суд приходит к выводу о достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела письменные доказательства по делу. Суд находит все указанные доказательства, приведенные выше стороной обвинения, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Другие письменные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, показаниям эксперта, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. Свои показания, соответствующие сведениям, изложенным в письменных заявлениях в правоохранительные органы, потерпевший подтвердил на стадии предварительного расследования в ходе проведения очной ставки с Кряжевым Н.А. и в ходе судебного следствия по делу. С показаниями потерпевшего согласуются показания свидетеля ФИО6, первой прибывшей на место происшествия в короткий срок после произошедших событий. Показания потерпевшего подтверждаются вещественным доказательством по делу, наличием соответствующих телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинского эксперта. Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинского эксперта, подтверждены показаниями эксперта ФИО11 в ходе допроса на стадии предварительного расследования. Показания эксперта полностью согласуются и соответствуют сведениям о фактических обстоятельствах дела, изложенным потерпевшим и свидетелями стороны обвинения.

Решая вопрос о достоверности сведений подсудимого, что он в ходе конфликта с потерпевшим в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, нанося тому ножом телесные повреждения, не желал причинения ему смерти, суд находит, что данная версия подсудимого несостоятельна и прямо опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что все многочисленные телесные повреждения в количестве 6 <данные изъяты>; нанесение данных телесных повреждением сопровождалось со стороны Кряжева Н.А. прямым высказыванием в адрес потерпевшего намерения убить, зарезать его, которые суд расценивает как вербализацию направленности умысла Кряжева Н.А., не доведенного до конца по причине сопротивления со стороны потерпевшего, получившего указанные телесные повреждения, но спасшегося от Кряжева Н.А. бегством.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая субъективную и объективную сторону совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия подсудимого как не оконченное преступление, - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Кряжев Н.А. умышленно, с целью убийства, нанес потерпевшему множество ударов ножом в область, где расположены жизненно важные органы, но свой преступный умысел до конца довести не смог по обстоятельствам, независящим от его воли, так как ФИО5, оказывая сопротивление, вырвался от Кряжева Н.А. и убежал с места преступления. Кроме того нанесенные ножом телесные повреждения оказались непроникающими, поскольку в проекции ран находятся левая и правая лопаточные кости, позвоночник, костные ткани которых явились естественным дном указанных ран, в результате чего лезвие ножа уперлось в них и не проникло в грудную клетку.

По заключению комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы Кряжев Н.А. в момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд находит заключение экспертной комиссии обоснованным, а выводы правильными, так как основаны они на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Поэтому суд на основании ст. ст. 19, 23 УК РФ признает подсудимого Кряжева Н.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания Кряжеву Н.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение участников процесса, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лицами, допрошенными в судебном заседании Кряжев Н.А. характеризуется посредственно. По месту жительства заместителем начальника территориального отдела внутренних дел и главой местной администрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Вину в совершенном преступлении признал частично, выразил сожаление и раскаяние в содеянном. Ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает алкоголизмом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершение действий, направленных на заглаживание потерпевшему причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу изложенного имеются основания назначения подсудимому наказания с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии которых назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного законом за совершенное деяние.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и высокую степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает, что Кряжеву Н.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осуждается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Кряжев Н.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств, направленных с уголовным делом в суд и хранящихся в комнате вещественных доказательств, таким образом, что предметы, признанные вещественными доказательствами и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кряжева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кряжеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей – арест и содержать Кряжева Н.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>, взяв Кряжева Н.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному Кряжеву Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого районного суда <адрес> кухонный нож- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также вручения ему копии кассационного представления государственного обвинителя (прокурора) или кассационной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко