П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 01 июля 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого Давлеткалиева Б.К.,

адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Давлеткалиев Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давлеткалиев Б.К. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Давлеткалиев Б.К., находясь в <адрес> на территории околотка № <данные изъяты> <данные изъяты> железнодорожного участка станции <данные изъяты>, расположенного в северной горловине грузового парка станции Илецк, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, дернув за дверь рукой и сорвав при этом замок, проник в охраняемое помещение околотка № <данные изъяты> <данные изъяты> железнодорожного участка станции <данные изъяты>, служащее для хранения деталей верхнего строения пути, откуда похитил железнодорожные накладки марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук и железнодорожные накладки марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащие филиалу АО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов Давлеткалиев Б.К. перенес похищенные детали верхнего строения железнодорожного пути к помещению (будке) обогрева околотка № <данные изъяты> железнодорожного участка станции <данные изъяты>, расположенного в северной горловине грузового парка станции <данные изъяты>, на расстоянии около <данные изъяты> метров от места хищения, откуда намеревался вынести детали верхнего строения железнодорожного пути с территории грузового парка станции <данные изъяты> и продать их впоследствии в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Свой преступный умысел Давлеткалиев Б.К. довести до конца не смог по обстоятельствам, независящим от его воли, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при попытке вынести детали верхнего строения железнодорожного пути с территории грузового парка станции Илецк, он был задержан сотрудниками милиции, которые в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия изъяли похищенные им железнодорожные накладки.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, полученных из филиала <данные изъяты> «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», изъятые у Давлеткалиева Б.К. предметы в количестве <данные изъяты> штук являются деталями верхнего строения железнодорожного пути, накладками железнодорожными соединительными, <данные изъяты> из которых являются сатрогодними двухголовыми марки <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых являются старогодними объемлющими марки <данные изъяты>).

Согласно экспертным заключениям №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученным из <данные изъяты> филиала Торгово-Промышленной палаты <адрес>, рыночная стоимость деталей верхнего строения пути в количестве <данные изъяты> штук, покушение на хищение которых совершил Давлеткалиев Б.К., на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них стоимость <данные изъяты> накладки двухголовой <данные изъяты> старогодной <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, соответственно стоимость <данные изъяты> штук <данные изъяты> рублей; стоимость <данные изъяты> накладки объемлющей <данные изъяты>) старогодной <данные изъяты> рублей, соответственно стоимость <данные изъяты> штук <данные изъяты> рублей. В случае доведения своего преступного умысла до конца <данные изъяты> причинил бы филиалу АО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Давлеткалиев Б.К., работая разнорабочим и сторожем в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО5, расположенном в районе <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, из гаража, в который он имел свободный доступ, расположенного на территории крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5, похитил сварочный аппарат <данные изъяты> в комплектности: клемма заземления <данные изъяты>), кабель марки <данные изъяты> метров, электродержатель <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сварочного аппарата марки <данные изъяты>, ранее бывшего в эксплуатации, в рабочем состоянии, в комплектности: клемма заземления <данные изъяты>), кабель марки <данные изъяты> метров, электродержатель <данные изъяты>, на апрель <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей. Соответствено сумма ущерба, причиненного Давлеткалиевым Б.К. собственнику похищенного имущества – ФИО5, составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Давлеткалиев Б.К., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Давлеткалиев Б.К. заявил и поддержал в присутствии адвоката Бондаренко Н.М., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Потерпевший ФИО5, а также представитель потерпевшего АО «Национальная компания «<данные изъяты>», не явившиеся в судебное заседание, в письменных заявлениях, адресованных в суд, выразили согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Давлеткалиева Б.К. в особом порядке.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Давлеткалиеву Б.К. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Давлеткалиеву Б.К. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Давлеткалиева Б.К. как два самостоятельных преступления. По эпизоду покушения на тайное хищение принадлежащего филиалу АО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты> чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище действия Давлеткалиева Б.К. суд квалифицирует как неоконченное преступление – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Давлеткалиев Б.К. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное тайное безвозмездное изъятие, завладение и обращение в свою пользу чужого имущества, находившегося в охраняемой кладовой околотка № <данные изъяты> железнодорожного участка станции Илецк, служащей для хранения деталей верхнего строения пути, а потому являющейся «иным хранилищем», которые были сопряжены со вторжением Давлеткалиева Б.К. в указанное иное хранилище, но не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам, так как в связи с задержанием на месте преступления при попытке вынести похищаемое имущество, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. По эпизоду хищения сварочного аппарата, принадлежащего ФИО5, суд квалифицирует действия Давлеткалиева Б.К. как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Давлеткалиев Б.К., осознавая общественную опасность и характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в отсутствие собственника и других посторонних лиц путем свободного доступа неправомерно тайно завладел непринадлежащим ему сварочным аппаратом и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания Давлеткалиеву Б.К. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту работы Давлеткалиев Б.К. характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, с <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в совершении преступлений, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Давлеткалиев Б.К. полностью согласился. Тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило. Ущерб потерпевшему АО «<данные изъяты>» причинен не был, так как имущество, приготовленное к хищению, потерпевшему полностью возвращено. Похищенное имущество потерпевшему ФИО5 не возвращено, однако гражданский иск ФИО5 заявлен не был.

Обстоятельством, отягчающим наказание Давлеткалиеву Б.К. в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ранее Давлеткалиев Б.К. был осужден приговором Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы Давлеткалиев Б.К. вновь совершил совокупность двух умышленных преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим суд назначает Давлеткалиеву Б.К. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку находит, что с учетом сведений о личности и характера каждого из преступлений, совершенных в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, исправление Давлеткалиева Б.К. возможно только в условиях изоляции от общества и при этом отсутствуют исключительные обстоятельства для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из двух совершенных им преступлений, с применением ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, совершил совокупность двух преступлений, одно из которых неоконченное, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, а второе – оконченное, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, работает. Поскольку совокупность преступлений была содеяна Давлеткалиевым Б.К. в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения Давлеткалиеву Б.К. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Так как все преступления, совершенные Давлеткалиевым Б.К. по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательно назначенное Давлеткалиеву Б.К. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – детали верхнего строения железнодорожного пути в виде накладок железнодорожных соединительных, 2 из которых являются сатрогодними двухголовыми марки Р-65, 4 из которых являются старогодними объемлющими марки <данные изъяты>), принадлежащие филиалу АО «<данные изъяты>» и находящиеся на ответственном хранении в кладовом помещении околотка № <данные изъяты>, подлежат оставлению у потерпевшего - филиала АО «<данные изъяты>» как законного владельца для дальнейшего свободного использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Давлеткалиева Б.К. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

ДавлеткалиеваБ.К. по эпизоду покушения на тайное хищение принадлежащего филиалу АО «Национальная компания «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» имущества с незаконным проникновением в иное хранилище признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Давлеткалиеву Б.К. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давлеткалиеву Б.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей – арест и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Давлеткалиеву Б.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Давлеткалиеву Б.К. в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – детали верхнего строения железнодорожного пути в виде накладок железнодорожных соединительных, <данные изъяты> из которых являются сатрогодними двухголовыми марки <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых являются старогодними объемлющими марки <данные изъяты>), принадлежащие филиалу АО «<данные изъяты>» и находящиеся на ответственном хранении в кладовом помещении околотка № <данные изъяты>, оставить у потерпевшего – в филиале АО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» как законного владельца для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко