П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 29 июня 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого – Аверкина И.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Семова С.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Аверкин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аверкин И.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа в <адрес> Аверкин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, разбив стекло оконного звена, просунув руку в решетку, проник в магазин № <данные изъяты> РТП №, расположенного по <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты>, откуда безвозмездно завладел стиральным порошком «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунем «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ополаскивателем «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литр в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, освежителем воздуха в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рубля за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунем «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунем «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ополаскивателем «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> мл в количестве <данные изъяты> штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего товаром на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими <данные изъяты>. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение товаром, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал приближение посторонних лиц, и, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, оставив похищенное, скрылся.

В судебном заседании подсудимый Аверкин И.Н., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Аверкин И.Н. заявил и поддержал в присутствии адвоката Семова С.А., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Семов С.А. заявленное подсудимым Аверкиным И.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, письменно сообщив о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Аверкину И.Н. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Аверкину И.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Аверкина И.Н. как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица, поскольку Аверкин И.Н. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное тайное безвозмездное изъятие, завладение и обращение в свою пользу чужого имущества, находившегося в здании магазина, предназначенном для временного нахождения людей, хранения и реализации материальных ценностей в служебных целях, а потому являющемся «помещением». Данные действия были сопряжены с незаконным тайным извлечением Аверкиным И.Н. перечисленного чужого имущества их указанного помещения руками через оконный проем, но не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам, в связи с чем он не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания Аверкину И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Аверкин И.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний. Ранее он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, нигде не работает, на учетах у нарколога и психиатра, иных диспансерных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Аверкину И.Н. в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание Аверкиным И.Н. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аверкину И.Н. в силу ст. 63 УК РФ, судья признает рецидив преступлений, так как ранее Аверкин И.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ, также Аверкин И.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 месяц 25 дней. Имея перечисленные не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, Аверкин И.Н. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим суд назначает Аверкину И.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку находит, что с учетом сведений о личности и характера преступления, совершенного в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, исправление Аверкина И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и при этом отсутствуют исключительные обстоятельства для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, совершил неоконченное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, не работает. Имущество, покушение на хищение которого было совершено подсудимым Аверкиным И.Н., потерпевшему возвращено сотрудниками милиции, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Вместе с тем поскольку преступление было содеяно Аверкиным И.Н. в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения Аверкину И.Н. наказания за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением требований ч. 2 ст. 68, ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Кроме того, судом установлено, что Аверкин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> за совершение совокупности двух преступлений, предусмотренных каждое ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако рассматриваемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Аверкин И.Н. совершил до вынесения судом вышеуказанного приговора, следовательно, при назначении окончательного наказания Аверкину И.Н. судом подлежат применению положения ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности всех совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательно назначенное Аверкину И.Н. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Аверкина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание Аверкину И.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аверкину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей – арест и содержать Аверкина И.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>, взяв Аверкина И.Н. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному Аверкину И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Аверкину И.Н. в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко