П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 сентября 2011года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого – Жужева А.В.,

защитника – адвоката Сёмова С.А.,

при секретаре - Евдокимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жужев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что действует открыто, в присутствии ФИО1 из салона стоящего <адрес> берегу реки <адрес> автомобиля марки № № открыто завладел: женской сумочкой <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 в которой находился сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>, тонометр полуавтомат <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты> Не реагируя на законные требования потерпевшей прекратить свои противоправные действия, с похищенным скрылся, тем самым причинив собственнику ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Жужев А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Жужев А.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Семов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия, также указала, что ущерб ей подсудимым не возмещен, просила наказать Жужева А.В. строго, в соответствии с законом.

В судебном заседании подсудимый Жужев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаи­вается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Жужев А.В. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Жужева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Жужева А.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ по квалифицирующему признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Жужевым А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Жужев А.В. по месту жительства правоохранительными органами <данные изъяты> характеризуется отрицательно № на наркологическом учете не состоит № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на «Д» учете не состоит № ранее не судим № неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, имел приводы в милицию № преступление совершил в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, с учетом содеянного, тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что из всех перечисленных в санкции ч. 1 ст.161 УК РФ мер наказания наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жужева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осужденному Жужеву А.В. ограничения: не уходить из дома (<адрес>) с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории <адрес> <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Жужева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-сумка <данные изъяты> паспорт на имя ФИО1 серии № №, страховой медицинский полис № на имя ФИО1 страховое свидетельство на имя ФИО1 №, пластиковую банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1 № – считать возвращенными законными владельцу ФИО1 №

-шорты <данные изъяты> майку <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности Жужеву А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий

судья: И.В.Иноземцева

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева

ФИО6 ФИО4