П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г.Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горецкого В.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Булгакова А.Г.,

подсудимого - Дунаева В.С.,

защитника – адвоката Семова С.А.,

при секретаре -Чередниченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Дунаев В.С. в <адрес>, находясь <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ее общий вес составляет <данные изъяты> сложил ее в капроновую сетку, которую незаконно умышленно хранил на чердаке своего <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра <адрес>, принадлежащего Дунаеву В.С. сотрудники милиции обнаружили и изъяли капроновую сетку, в которой находилось растительное вещество зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной, ее общий вес согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которую Дунаев В.С. умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил в целях личного употребления.

Таким образом, своими действиями Дунаев В.С. совершил преступление, предусмотренное ч 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Дунаев В.С. согласен с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Дунаев В.С. и его защитник-адвокат Семов С.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении признает себя виновным полностью. Доказательства, полученные в ходе дознания по уголовному делу, им не оспариваются.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Дунаевым В.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, конституционные права других граждан не ущемляются, доказательства, полученные в ходе дознания по уголовному делу никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются основания применения особого порядка с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дунаеву В.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как личность, подсудимый Дунаев В.С. по месту жительства правоохранительным органом характеризуется посредственно, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дунаеву В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сведений о медицинских противопоказаниях для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дунаева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, но не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с <адрес> уголовно-исполнительной инспекцией № по <адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дунаеву В.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуана <данные изъяты> в пакете, а также пакет с ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить №

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть, не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный по данному уголовному делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А. Горецкий