П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 сентября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого Оморова А.О.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сузимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому:

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Оморов А.О. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на ст. <данные изъяты> КПП «<данные изъяты>» в ходе пограничного контроля в вагоне № скорого пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» сотрудники ПУ ФСБ <данные изъяты> по <адрес> выявили гражданина <данные изъяты> Оморова А.О., следовавшего со своим сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся гражданином <данные изъяты> Республики, у последнего из которых отсутствовал документ о принадлежности к гражданству, а именно справка к свидетельству о рождении, подтверждающая наличие у ребенка гражданства <данные изъяты> Республики, в связи с чем вышеуказанные пассажиры Оморов А.О. и <данные изъяты> были доставлены в помещение КПП «<данные изъяты>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Оморов А.О., находясь в кабинете № КПП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, пытался дать заместителю начальника <данные изъяты> отделения пограничного контроля КПП «<данные изъяты>» ФИО5 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего, выражающееся в неоказании препятствий при пересечении Государственной границы <данные изъяты> его сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в нарушение п. «б» ч. 1 постановления Правительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Кыргызской Республики» отсутствовал документ, подтверждающий принадлежность к гражданству <данные изъяты> Республики, а именно справка к свидетельству о рождении, подтверждающая наличие у ребенка гражданства <данные изъяты> Республики. Однако, Оморов А.О. по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как ФИО5 отказался принять указанные денежные средства.

В судебном заседании подсудимый Оморов А.О., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Оморов А.О. заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что сожалеет о случившемся. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бондаренко Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Оморову А.О. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Оморову А.О. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Оморова А.О. как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица.

При назначении наказания Оморову А.О. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту фактического проживания Оморов А.О. характеризуется положительно. На учетах у нарколога, психиатра, иных диспансерных учетах не состоит. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние Оморова А.О. в совершении преступления, полное признание вины, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Оморов А.О. подробно описал событие совершенного им преступления, затем дал детальные показания об обстоятельствах, целях и мотиве совершенного им преступления, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Поскольку в действиях Оморова А.О. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый впервые совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, занят по месту жительства выполнением трудовой деятельности, в связи с чем у него имеется среднемесячный доход, который не превышает <данные изъяты> рублей; при этом подсудимый состоит в браке и его супруга не работает, находится в состоянии беременности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признаваемых судом исключительными, и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает возможным назначить Оморову А.О. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, - в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Оморова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Оморова А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства Банка <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей – состоящие из <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей каждая с серийными №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся на хранении в бухгалтерии Оренбургского линейного отдела МВД <данные изъяты> на транспорте ст. Оренбург - по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства;

- свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> и справку к свидетельству о рождении серии <данные изъяты>, подтверждающую наличие у ребенка гражданства <данные изъяты> Республики, по вступлении приговора в законную силу – передать Оморову А.О. как законному представителю несовершеннолетнего <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко