П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 20 июня 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Абдрашитова Р.Х.,

потерпевшего – ФИО4,

подсудимого – Рпашева С.Т.,

защитника подсудимого – адвоката Нигматуллина Р.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Рпашев С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Рпашев С.Т. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Рпашев С.Т., будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФБУ <данные изъяты> УФСИН <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в состоянии алкогольного опьянения прибыл в <адрес>, проследовал к территории машинно-транспортной мастерской ФБУ <данные изъяты> УФСИН <данные изъяты> по <адрес>, расположенной на южной окраине указанного села, вошел в помещение столовой, где находился младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФБУ <данные изъяты> УФСИН <данные изъяты> по <адрес> рядовой внутренней службы ФИО4, назначенный на данную должность приказом начальника ФБУ <данные изъяты> УФСИН <данные изъяты> по <адрес> № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, который согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ <данные изъяты> УФСИН <данные изъяты> по <адрес>, утвержденной начальником ФБУ <данные изъяты> УФСИН <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наблюдает за осужденными, обеспечивает их изоляцию, контролирует пропускной режим, осознавая, что перед ним находится сотрудник ФБУ <данные изъяты> УФСИН <данные изъяты> по <адрес>, в форменном обмундировании, исполняющий свои служебные обязанности, заведомо зная о должностном положении последнего, из-за того, что ФИО4 в соответствии с распорядком дня осужденных колонии-поселения, работающих на объекте «<данные изъяты>» ФБУ <данные изъяты> УФСИН <данные изъяты> по <адрес>, утвержденным начальником ФБУ <данные изъяты> УФСИН <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, скомандовав «отбой», запретил осужденной ФИО5 разговаривать с ним (Рпашевым С.Т.) по телефону, в ответ на правомерные действия ФИО4 стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозы применения насилия, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО4 руками за шею, попытался нанести ему удар головой в лицо, но ФИО4 уклонился от него, в результате чего Рпашев С.Т. ударил его головой в грудь, после чего, продолжая свои противоправные действия, Рпашев С.Т. нанес не менее четырех ударов руками и ногами ФИО4 по различным частям тела. В результате Рпашев С.Т., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плечевого сустава, левой поясничной области, левого голеностопного сустава, ссадин шеи, правого плеча, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Рпашев С.Т., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Рпашев С.Т. заявил и поддержал в присутствии адвоката Нигматуллина Р.А., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Нигматуллин Р.А. заявленное подсудимым Рпашевым С.Т. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Рпашеву С.Т. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Рпашеву С.Т. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Рпашева С.Т. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Рпашеву С.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Рпашев С.Т. характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в виде лишении свободы – отрицательно. Рпашев С.Т. проживает в <адрес> совместно с семьей. Постоянного места работы не имеет, но в настоящее время занят выполнением функций грузчика по краткосрочному найму частного лица. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рпашеву С.Т. в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание Рпашевым С.Т. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в содеянном потерпевшему, стремление загладить причиненный вред, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рпашеву С.Т. в силу ст. 63 УК РФ, судья признает рецидив преступлений, так как ранее Рпашев С.Т. был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденный по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Рпашева С.Т. рецидива, суд, учитывая позицию потерпевшего по делу, который не настаивал на назначении Рпашеву С.Т. строго наказания, а также принимая во внимание то, что в действиях Рпашева С.Т. наличествует совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, приходит к выводу о необходимости применения по данному делу правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. В связи с этим суд назначает Рпашеву С.Т. наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку находит, что с учетом сведений о личности и характера преступления, совершенного в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, исправление Рпашева С.Т. возможно только в условиях изоляции от общества и при этом отсутствуют исключительные обстоятельства для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания судья также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, <данные изъяты> Вместе с тем совершение насильственного преступления в отношении представителя власти против порядка управления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытии уголовного наказания, назначенного за ранее содеянные преступления, свидетельствует о склонности Рпашева С.Т. к преступной деятельности, а также о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения Рпашеву С.Т. наказания за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Рпашеву С.Т. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Рпашева С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рпашеву С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей – арест и содержать Рпашева С.Т. под стражей до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>, взяв Рпашева С.Т. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному Рпашеву С.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись А.А. Коваленко