П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 20 мая 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Павликовой Ю.В.,

подсудимого – Слизко А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Слизко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Слизко А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное ношение огнестрельного оружия, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В конце <данные изъяты> года в дневное время в лесополосе, расположенной рядом с бахчевым полем в районе <данные изъяты> разъезда <адрес>, Слизко А.В., действуя умышленно, незаконно, используя металлическую трубку и веточную часть ствола дерева, изготовил для личного использования самодельное огнестрельное оружие в виде пистолета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД <данные изъяты> по УрФО № от ДД.ММ.ГГГГ относится к огнестрельному оружию, является гладкоствольным однозарядным пистолетом шомпольного типа, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, Слизко А.В., действуя умышленно, незаконно, поместил изготовленное им самодельное огнестрельное оружие в виде пистолета в правый рукав надетой на нем куртки и направился в лесополосу, расположенную в районе <данные изъяты> <адрес> с целью стрельбы по банкам, тем самым носил при себе изготовленное им самодельное огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени, проходя в районе третьего железнодорожного пути южной горловины грузового парка ст. <данные изъяты> в <адрес>, Слизко А.В. был задержан и доставлен сотрудниками линейного отделения милиции в дежурную часть линейного отделения милиции на станции Илецк, где в ходе проведения личного досмотра Слизко А.В. в правом рукаве надетой на нём куртки было обнаружено и изъято самодельное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД <данные изъяты> по УрФО № от ДД.ММ.ГГГГ является однозарядным пистолетом шомпольного типа, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа местного времени, находясь в северной горловине грузового парка ст. <данные изъяты> <адрес>, Слизко А.В., действуя умышленно незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом из вагона-термоса №, расположенного на <данные изъяты> пути северной горловины грузового парка ст. <данные изъяты>, рукой сорвал пластиковую пломбу – контрольный знак №, открыл запорно-пломбировочное устройство, сдвинул дверь вправо и проник в вагон №, откуда тайно пытался похитить часть груза, а именно принадлежащий ФИО5 лук репчатый в количестве трех мешков общей массой лука репчатого <данные изъяты> кг рыночной стоимостью <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> кг репчатого лука общей стоимостью <данные изъяты> рубля. Реализуя свой преступный умысел, Слизко А.В. вытащил из вагона три мешка с луком репчатым; один мешок с луком репчатым перенес к забору <адрес>, второй мешок с луком репчатым перенес к <данные изъяты> пути северной горловины грузового парка ст. <данные изъяты>, третий мешок с луком репчатым остался под вагоном-термосом №. Впоследствии Слизко А.В. намеревался продать похищенный лук репчатый, а вырученные денежные средства потратить на покупку продуктов питания и спиртных напитков. В случае доведения своего преступного умысла до конца Слизко А.В. причинил бы ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Однако свой преступный умысел Слизко А.В. до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан охранниками стрелковой группы ВЖДО ст. <данные изъяты> на <данные изъяты> пути северной горловины грузового парка ст. <данные изъяты>, а в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: под вагоном-термосом №, находящемся на <данные изъяты> пути северной горловины грузового парка ст. <данные изъяты>, - один мешок с луком репчатым; на <данные изъяты> пути северной горловины грузового парка ст. <данные изъяты> – второй мешок с луком репчатым; около забора <адрес> – третий мешок с луком репчатым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Слизко А.В. заявил и поддержал в присутствии адвоката Бондаренко Н.М., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым Слизко А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Потерпевший ФИО5, не явившийся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд (л.д. 201), выразил согласие с рассмотрением судом уголовного дела в отношении Слизко А.В. в особом порядке.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь нормами ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное Слизко А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния такого квалифицирующего признака преступления, как «незаконное хранение огнестрельного оружия». В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд провел судебное заседание в отношении Слизко А.В. в названном объеме предъявленного обвинения, указанном государственным обвинителем, и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Слизко А.В. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Слизко А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Слизко А.В. как три самостоятельных преступления: по эпизоду самодельного изготовления им гладкоствольного однозарядного пистолета шомпольного типа, пригодного для производства выстрелов и относящегося к огнестрельному оружию, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ), - незаконное изготовление огнестрельного оружия; по эпизоду обнаружения и изъятия самодельного огнестрельного оружия, находившегося у задержанного Слизко А.В. в рукаве надетой на нем куртки, – как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ), - незаконное ношение огнестрельного оружия. При этом поскольку обстоятельства хранения Слизко А.В. изъятого у него самодельного огнестрельного оружия не были указаны органом предварительного расследования в предъявленном Слизко А.В. обвинении, данный квалифицирующий признак объективной стороны преступления был обосновано исключен государственным обвинителем из объема обвинения, не подлежит вменению в вину Слизко А.В., а потому судом также исключается из квалификации совершенного Слизко А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. По эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище действия Слизко А.В. суд квалифицирует как неоконченное преступление – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Слизко А.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное тайное безвозмездное изъятие, завладение и обращение в свою пользу чужого имущества, находившегося в железнодорожном вагоне-термосе, предназначенном для хранения и перевозки материальных ценностей, а потому являющемся «иным хранилищем», которые были сопряжены со вторжением Слизко А.В. в указанное иное хранилище, но не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам, так как в связи с задержанием на месте преступления он не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания Слизко А.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Слизко А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в совершении преступлений, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Слизко А.В. полностью согласился. Тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило. Ущерб имуществу потерпевшего ФИО5 причинен не был, так как имущество, приготовленное к хищению, потерпевшему полностью возвращено, в связи с чем потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, исковые требования не предъявлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание Слизко А.В. в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ранее Слизко А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, после чего Слизко А.В. был освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> месяца на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В течение условно-досрочного освобождения Слизко А.В. вновь совершил совокупность умышленных преступлений, каждое из которых отнесено к категории средней тяжести.

При рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Слизко А.В. рецидива и совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения, суд, учитывая позицию потерпевшего по делу, принимая во внимание то, что в действиях Слизко А.В. наличествует значительная совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, приходит к выводу о необходимости применения по данному делу правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая возможным сохранение Слизко А.В. условно-досрочного освобождения и назначение наказания в пределах санкций, установленных законодателем за совершение преступлений, инкриминируемых Слизко А.В. Вместе с тем с учетом данных о личности Слизко А.В. у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания судья также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, совершил совокупность трех преступлений, отнесенных законодателем каждое к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>. Постоянного места работы Слизко А.В. не имеет, но в настоящее время занят выполнением работ в качестве сварщика по найму физического лица. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, страдает психическим заболеванием, не исключающим его вменяемости. На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Слизко А.В. возможны без его изоляции от общества и потому назначает Слизко А.В. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, – в виде лишения свободы без штрафа на срок 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 год; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Поскольку все преступления, совершенные Слизко А.В. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на Слизко А.В. бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - гладкоствольный однозарядный пистолет шомпольного типа, изготовленный самодельным способом, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. В соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – три мешка с луком репчатым весом <данные изъяты> кг, принадлежащие ФИО5 и находящиеся у последнего на ответственном хранении, подлежат оставлению у ФИО5 как законного владельца для дальнейшего свободного использования; пластиковая пломба (контрольный знак) № после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Слизко А.В. по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Слизко А.В. по эпизоду незаконного ношения огнестрельного оружия признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа.

Слизко А.В. по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Слизко А.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ окончательно назначенное Слизко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный Слизко А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Слизко А.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству и систематически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по графику, установленному сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Условно-досрочное освобождение Слизко А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, примененное по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, сохранить.

Меру пресечения Слизко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – гладкоствольный однозарядный пистолет шомпольного типа, изготовленный самодельным способом, хранящийся в специализированной камере хранения при линейном отделении милиции на станции <данные изъяты> <адрес> (квитанция о приеме на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – три мешка с луком репчатым весом 91 кг, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, оставить у ФИО5 для дальнейшего свободного использования; вещественное доказательство - пластиковую пломбу (контрольный знак) №, находящуюся на хранении в линейном отделении милиции на станции <данные изъяты> <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде кассационной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись А.А. Коваленко

Копия верна: судья Коваленко А.А.