ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Горецкий В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района-АбдрашитоваР.Х.,
подсудимого – Дусматова К.А.,

защитника-адвоката Семова С.А.,

при секретаре - Чередниченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дусманова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. № минут, Дусматов К.А. находясь в помещении КПП «<адрес>» ПУ ФСБ <адрес> по <адрес>, расположенном на железнодорожной станции линейно- эксплуатационном подразделении станции <адрес> класса по адресу: <адрес> №», куда он был доставлен со своей супругой ФИО3 в связи с нарушением ею режима в пункте пропуска через Государственную границу <адрес>, заключающегося в предоставлении паспорта гражданки Республики <адрес> серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеющего незаверенное исправление на второй странице в графе «пол», достоверно зная о том. что в связи с указанным нарушением его супруга ФИО3 не сможет пересечь Государственную границу <адрес>, желая избежать для своей супруги ФИО3 неблагоприятного последствия в виде возвращения на территорию Республики <адрес>, а также в целях беспрепятственного пересечения ею Государственной границы <адрес> в нарушение требований Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из <адрес> и въезда в <адрес>», действуя умышленно, незаконно, лично передал начальнику 3-го отделения пограничного контроля КПП <адрес> ПУ ФСБ <адрес> по <адрес> капитану ФИО4, проводившему проверку обстоятельств нарушения ФИО3 режима в пункте пропуска через Государственную границу <адрес>, в качестве взятки денежные средства в сумме № рублей за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, направленных на обеспечение беспрепятственного пересечения его супругой ФИО3 Государственной границы <адрес> с паспортом гражданки Республики <адрес> не соответствующего предъявляемым требованиям, а именно с незаверенным исправлением на второй странице паспорта в графе «пол», однако довести свой преступный умысел до конца не с мог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 отказался принять деньги.

Таким образом, своими действиями Дусматов К.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 291 УК РФ как: покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Подсудимый Дусматов К.А. согласен с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Дусматов К.А. и его защитник - адвокат Семов С.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении признает себя виновным полностью и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Дусматовым К.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, конституционные права других граждан не ущемляются, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются основания применения особого порядка с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дусматову К.А. суд признает наличие у него на иждивении <данные изъяты>, один из которых является <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.115), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.№ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №). Эти обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в своей общей совокупности, суд признает исключительными, дающими основания для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дусматову К.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за, совершенные преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Дусматов К.А. характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, каких-либо тяжких последствий от его действий ни для общества, ни для государства не наступило, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий, по приговору суда подлежат обращению в доход государства в порядке, установленным Правительством <адрес>. Поэтому, вещественное доказательство по делу – денежные средства в сумме № рублей подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дусманова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ № 97-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дусматову К.А. - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

1).денежная купюра Банка <адрес> достоинством № рублей серии №, находящаяся на хранении в кассе бухгалтерии ЛОВД на <адрес> – по вступлении приговора суда в законную силу обратить в доход государства.

2).паспорт гражданки Республики <адрес> ФИО3, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> следственного отдела на транспорте по адресу: <адрес> по вступлении приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности. ( л.д.№

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А. Горецкий