П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Горецкого В.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого – Холикова Х.Х.,

защитника - адвоката Семова С.А.,

переводчика - ФИО4,

при секретаре Чередниченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холикова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, кишлак <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 322, ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Холиков Х.Х., без действительных документов на право выезда из <адрес>, на железнодорожном вокзале <адрес>, осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <адрес>, на котором проследовал до станции <адрес> <адрес> <адрес>, где в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность чужое свидетельство на возвращение в Республику <адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ посольством Республики <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Холиков Х.Х. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

Своими действиями Холиков Х.Х. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 322 УК РФ, покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из РФ, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № поезда № сообщением <адрес>, на станции <адрес> заведомо зная о том, что находившееся у него свидетельство на возвращение в Республику <адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ посольством Республики <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подделано путем замены фотографии владельца паспорта на фотографию Холикова Х.Х., что следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно используя указанное свидетельство с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес>, предъявил его пограничному наряду, после чего был выявлен и снят с поезда.

Таким образом, своими действиями Холиков Х.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, использование заведомо подложного документа.

Подсудимый Холиков Х.Х. согласен с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Холиков Х.Х. и его защитник – адвокат Семов С.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении признает себя виновным полностью и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Холиковым Х.Х. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, конституционные права других граждан не ущемляются, доказательства, полученные в ходе дознания по уголовному делу никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются основания применения особого порядка с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Холикову Х.Х. являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как личность, подсудимый Холиков Х.Х. по месту постоянного жительства характеризуется положительно (л.д.№), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.№). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), на «Д» учете не состоит (л.д.№).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и то, что от его действий, каких-либо тяжких последствий не наступило, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому Холикову Х.Х. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Холикова Х.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 322, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30- ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Холикову Х.Х. наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Учитывая, что Холиков Х.Х. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Холикову Х.Х. наказание в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Холикову Х.Х. изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу:

подложное свидетельство на возвращение в Республику <адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ посольством Республики <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; проездной документ для следования от станции <адрес> до станции <адрес> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 контрольный купон к проездному документу для следования от станции <адрес> до станции <адрес> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия акта о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <адрес> №, составленного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №И/228/11; копия карты на поддельный документ, составленной ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №; копия определения об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в пункте пропуска <адрес> по делу об административном правонарушении №, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.(л.д.№).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которых приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В. А. Горецкий