П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г.Соль-Илецк Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Иноземцевой И.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Абдрашитова Р.Х., подсудимого - Орлина В.Н., защитника - адвоката Сёмова С.А., при секретаре - Евдокимовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Орлина В.Н. <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Орлин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения стекла окна, проник в помещение жилого <адрес>, где безвозмездно завладел DVD-плеером <данные изъяты> и денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями причинил собственнику ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Орлин В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Орлин В.Н. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения следствия по уголовному делу, им не оспариваются. Защитник Сёмов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Орлина В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда, к подсудимому претензий не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Орлин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что ущерб возместил добровольно в полном объеме, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшейс заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Орлина В.Н. без проведения судебного разбирательства. Действия Орлина В.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное Орлиным В.Н. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Как личность подсудимый Орлин В.Н. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно № на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит № на «Д» учете не состоит № ранее не судим № Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, явку с повинной № <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. При наличии исключительных обстоятельств, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить Орлину В.Н. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ. Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий Орлина В.Н. тяжких последствий не наступило, выполнение исправительных работ будет способствовать исправлению подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, Назначая наказание, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Орлина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Орлину В.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу № -два осколка стекла, топор с деревянной рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; - кварцевые часы, принадлежащие потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий судья: И.В.Иноземцева Подлинный за надлежащей подписью. Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева Секретарь Н.Ю. Евдокимова Приговор вступил в законную силу 30.09.2011 г.а