П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г.Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Абдрашитова Р.Х.,

подсудимой – Гималитдиновой Г.Ф.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре - Евдокимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гималитдинова Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> находясь на окраине бахчевого поля, расположенного на расстоянии <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли приобрела наркотическое средство-марихуану, в количестве не менее <данные изъяты> упаковала его в полиэтиленовый пакет, который незаконно хранила под матрацем на своей кровати в сторожевой будке в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками милиции в ходе осмотра сторожевой будки Гималитдиновой Г.Ф. стоящей на бахчевом поле, расположенном на расстоянии <адрес> <адрес>, на кровати под матрацем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопли растительного происхождения, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной, общий вес которой составляет <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228,228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Гималитдинова Г.Ф. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Гималитдинова Г.Ф. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, она осознает. Доказательства, полученные в ходе проведения следствия по уголовному делу, ею не оспариваются.

Защитник Бондаренко Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой Гималитдиновой Г.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Гималитдинова Г.Ф. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаи­вается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителяс заявленным подсудимой ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Гималитдиновой Г.Ф. без проведения судебного разбирательства.

Действия Гималитдиновой Г.Ф. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по квалифицирующему признаку – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Гималитдиновой Г.Ф. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимая Гималитдинова Г.Ф. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно № ранее привлекалась к административной ответственности № на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит № на «Д» учете не состоит № ранее судима №

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и её показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу её обвинения, искреннее раскаяние в содеянном.

Судом учитывается, что в период непогашенной судимости по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гималитдинова Г.Ф. вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминализации её личности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в её действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гималитдиновой Г.Ф.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимой, с учетом содеянного, вида и размера изъятого наркотического средства (марихуана, массой <данные изъяты> тяжести совершенного преступления, изъятия наркотического средства из незаконного оборота, принимая во внимание, что подсудимая полностью отбыла наказание, назначенное ей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении Гималитдиновой Г.Ф. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ей наказание без учета правил рецидива.

Изоляция подсудимой Гималитдиновой Г.Ф. от общества, как просит государственный обвинитель, является крайней мерой, которую, учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе следствия и в суде, личность Гималитдиновой Г.Ф. отсутствие тяжких последствий для общества и государства, суд считает возможным не применять. С учетом всех обстоятельств, суд назначает Гималитдиновой Г.Ф. наказание в виде обязательных работ. Выполнение бесплатных общественных работ будет способствовать исправлению подсудимой.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гималитдинову Г.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гималитдиновой Г.Ф. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №

-наркотическое средство – марихуану, общим весом <данные изъяты> ватный тампон, содержащий следовые количества наркотического средства <данные изъяты> находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> <адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий

судья: И.В.Иноземцева

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева

Секретарь Евдокимова Н.Ю. пРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 04.10.2011 Г.а