П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года г.Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горецкого В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимого Кутуева С.М.,

защитника - адвоката Еленева А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Чередниченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кутуева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кутуев С.М., находясь дома по адресу: <адрес>, обладая сведениями о том, что в <адрес>, принадлежащем его родственнику ФИО10 имеются денежные средства в размере № рублей, а также в силу родственных отношений зная график работы ФИО10 и периоды времени, когда тот отсутствует дома, действуя незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений сформировал преступный умысел на хищение данных денежных средств. С этой целью, он в этот же день, сообщил вышеуказанные сведения своим знакомым: ФИО4, ФИО3, ФИО5 и предложил им самостоятельно совершить хищение указанных денежных средств, сказав, что в последующем укажет на месте дом, из которого необходимо будет совершить кражу. После того, как ФИО3, ФИО4, ФИО5 дали свое согласие на совершение хищения денег из дома гр. ФИО10 и на автомобиле, принадлежащем ФИО5 приехали по адресу: <адрес>, где находился гр. Кутуев С.М. последний около № часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 проехал в район <адрес>» <адрес>, где Кутуев С.М. указал на <адрес> и пояснил, что именно из него нужно будет совершить кражу, оговорив при этом, что сам в совершении данной кражи участвовать не будет, однако за предоставленную им информацию, похищенные денежные средства необходимо будет поделить в равных частях, в том числе и на него тоже. Затем Кутуев С.М. совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 проехал к своему дому по <адрес>, где Кутуев С.М. остался, предварительно предоставив указанным выше лицам металлический лом, для использования его в качестве инструмента для взлома входной двери.

После этого, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в <адрес> подъехали к дому № по <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, тайно, из личных корыстных побуждений, совместно и согласовано, по предварительному сговору, используя в качестве инструмента для взлома входной двери, предоставленный Кутуевым С.М., металлический лом, попытались путем взлома входной двери проникнуть в указанный им дом, однако, сломать ее не смогли, после чего ФИО3 путем разбития оконной форточки проник в помещение дома, а ФИО4 и ФИО5 остались около дома, с целью своевременного предупреждения ФИО3 о приближении посторонних лиц, могущих заметить и пресечь их совместные противоправные действия, и наблюдали за прилегающей местностью. Однако, до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО10 не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как обнаружить хранящиеся в доме деньги не смогли.

Своими действиями Кутуев С.М. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33-ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица.

За совершение кражи из дома ФИО10 приговором Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ФИО4, ФИО3 и ФИО5 были осуждены к различным мерам наказания.

Подсудимый Кутуев С.М. согласен с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кутуев С.М. и его защитник – адвокат Еленев А.И. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Кутуевым А.И. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Конституционные права других граждан не оспариваются, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> района Булгаков А.Г. поддержал обвинение в отношении Кутуева С.М. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, никаких претензий к подсудимому он не имеет и просит суд назначить ему наказание в соответствии с законом.

Судом подсудимому были разъяснены пределы обжалования приговора, вынесенного в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кутуеву С.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Изучение личности подсудимого показало, что по месту жительства правоохранительным органом он характеризуется отрицательно (л.д. №), ранее не судим (л.д. №), на наркологическом и психиатрическом учетах в <адрес> ЦРБ не состоит. (л.д№)

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым было совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО14., учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении подсудимому справедливого наказания в виде ограничения свободы. В связи с тем, что данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то суд назначает наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УК РФ суд не разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, так как в ходе предварительного следствия они были возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кутуква С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Установить осужденному Кутуеву С.М.К. следующие ограничения: не уходить из <адрес> с № часов № минут до № часов № минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кутуева С.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кутуеву С.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А. Горецкий