1-71/11 Кульжимиров С.У. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ, пискунов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 31 марта 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района – Абдрашитова Р.Х.,

подсудимых - Кульжимирова С.У. и Пискунова В.В.,

защитников подсудимых - адвокатов Нигматуллина Р.Р., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Зинченко Г.А., представившей удостоверение и ордер 0-2/050576 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кульжимирова С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

Пискунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около часов в <адрес>, Кульжимиров С.У. и Пискунов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению последнего, с целью хищения имущества ФИО7 зашли во двор <адрес>, где проживает последний и, действуя умышленно, незаконно, тайно, из личных корыстных побуждений, реализуя их совместный преступный умысел, Пискунов В.В. через незапертую дверь проник в помещение дома ФИО7, а Кульжимиров С.У. остался во дворе следить за тем, чтобы они не были замечены посторонними лицами. Пискунов В.В. в помещении дома ФИО7 безвозмездно завладел телевизором марки «» модель «» с пультом ДУ, стоимостью рублей, спортивной сумкой, стоимостью рублей, а всего имуществом на общую сумму рублей, принадлежащим ФИО7, причинив собственнику материальный ущерб, они с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Тем самым, они своими преступными действиями причинили собственнику ФИО7 материальный ущерб на сумму рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около часов в <адрес>, Кульжимиров С.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны, расположенной в пер. <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО8, действуя тайно, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из личных корыстных побуждений, со стола безвозмездно завладел мобильным телефоном марки «» модель «», стоимостью рублей, принадлежащим ФИО9, и с похищенным телефоном скрылся.

Тем самым, он своими действиями причинил собственнику ФИО9 материальный ущерб на сумму рублей.

Подсудимые Кульжимиров С.У. и Пискунов В.В. виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кульжимирова С.У. и Пискунова В.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; Кульжимиров С.У. и Пискунов В.В. согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое Кульжимировым С.У. и Пискуновым В.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Кульжимирова С.У. и Пискунова В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

Кульжимирова С.У. по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Пискунова В.В. по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные Кульжимировым С.У. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Совершенное Пискуновым В.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый Кульжимиров С.У. по месту жительства правоохранительными органами (л.д. ) характеризуется – посредственно, ранее привлекался к административной ответственности; по месту работы (л.д. и по месту жительства администрацией МО СП «<адрес>», соседями характеризуется исключительно с положительной стороны; на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. ).

Пискунов В.В. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (л.д.), ранее привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: в отношении каждого полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а в отношении Кульжимирова С.У. также наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом из материалов уголовного дела не установлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент вынесения приговора личность подсудимых Кульжимирова С.У. и Пискунова В.В. не является социально опасной.

При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кульжимирова С.У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кульжимирову С.У. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа.

Установить осужденному ограничения: не выходить из дома ( по <адрес>) с часов минут до часов минут; не выезжать за пределы территории <адрес>; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в установленные дни.

Признать Пискунова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ограничения: не выходить из дома ( по <адрес>) с часов минут до часов минут; не выезжать за пределы территории <адрес>; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Кульжимирова С.У. и Пискунова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «» модель «», серийный номер (л.д. ), считать возвращенным законному владельцу ФИО9; телевизор марки « модель «» с пультом ДУ и спортивную сумку (л.д.), считать возвращенными законному владельцу ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова