П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горецкого В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Булгакова А.Г.,

подсудимого Глухмана С.Н.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Чередниченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глухмана С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Глухман С.Н., находясь во дворе жилого многоквартирного <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, проник в автомобиль марки №» №, откуда безвозмездно завладел запасным колесом в сборе, а именно, диском стоимостью № рублей, покрышкой стоимостью № рублей, камерой стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей, после чего демонтировал и безвозмездно завладел с данного автомобиля правым задним внешним колесом в сборе, а именно диском, стоимостью № рублей, покрышкой, стоимостью № рублей, камерой, стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей, а всего двумя колесами в сборе на общую сумму № рублей, принадлежащими ФИО1, и обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся. Преступными действиями Глухмана С.Н. собственнику ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, своими действиями Глухман С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Глухман С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Глухман С.Н. и его защитник - адвокат Бондаренко Н.М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, в предъявленном обвинении признает себя виновным полностью и раскаивается в содеянном..

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 никаких претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать его свободы.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Глухман С.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, конституционные права других граждан не ущемляются, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, по уголовному делу никем не оспариваются, вследствие чего у суда имеются все основания применения особого порядка с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глухману С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как личность, подсудимый правоохранительным органом по месту своего жительства характеризуется посредственно, главой сельской администрации положительно. (л.д. №), судимости не имеет. (л.д. №) На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Глухману С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ. Сведений о медицинских противопоказаний для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд не разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, так как они в ходе предварительного следствия были возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глухмана С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, но не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с <адрес> уголовно-исполнительной инспекцией № по <адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Глухману С.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу — два колеса в сборе от автомобиля №» модели №, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО1, проживающему в <адрес>. (л.д. №)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А. Горецкий