ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк «25» октября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

государственного обвинителя – прокурора Соль-Илецкого района Пыжова С.В.,

подсудимого – Маматова Ч.С.,

защитника - адвоката Еленева А.И.,

при секретаре – Гладковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маматов Ч.С., намереваясь незаконно въехать на территорию <адрес> без действительных документов на право въезда в <адрес>, на железнодорожном вокзале г. <адрес> <адрес> Республики, осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением «<адрес>», на котором проследовал до ст. <адрес> <адрес>, где в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в г. <адрес> <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность чужой паспорт гражданина <адрес> Республики ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес> Республики. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес>, Маматов Ч.С. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

Подсудимый Маматов Ч.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Маматова Ч.С. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Маматов Ч.С. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Маматова Ч.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Маматова Ч.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ – как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, не доведенные до конца, по независящим от этого лица, обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Маматовым Ч.С. преступление, имеет неоконченный состав, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Маматов Ч.С. по месту жительства (л.д. №) характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент вынесения приговора личность подсудимого Маматова Ч.С. не является социально опасной. Суд считает, что наиболее справедливым будет наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ, не связанное с лишением свободы, то есть в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маматова Ч.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Учитывая, что Маматов Ч.С. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Маматову Ч.С. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Маматову Ч.С. наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Маматова Ч.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда - немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина <адрес> Республики на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес> Республики, хранящийся в уголовном деле (л.д. №), после вступления приговора в законную силу направить в посольство <адрес> Республики для возвращения по принадлежности;

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины, назвавшегося ФИО6, объяснения мужчины, назвавшегося ФИО6, составленные ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д. №), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова