ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 25 октября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

государственного обвинителя – прокурора Соль-Илецкого района Пыжова С.В.,

подсудимого – Турдукулова К.А.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турдукулов К.А., без действительных документов на право выезда из <адрес>, на железнодорожном вокзале <адрес> осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <адрес>», на котором проследовал до <адрес> <адрес>, где в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> и дальнейшего следования в <адрес> Республики, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность чужое свидетельство на возвращение в <адрес> Республику серии №, выданное Посольством <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом.

Он же, в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № поезда № сообщением «<адрес>», на <адрес>, заведомо зная о том, что находившиеся у него свидетельство на возвращение в <адрес> Республику серии № №, выданное Посольством № Республики ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подложно, что соответствует заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на изображении, размещенном в свидетельстве на возвращение в <адрес> Республику серии № №, выданное Посольством <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на отдельном подгрудном изображении Турдукулова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изображено одно и тоже лицо, умышленно использовал указанное свидетельство на возвращение в <адрес> Республику с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес>, предъявив его на пограничный контроль, после чего был задержан пограничным нарядом.

Подсудимый Турдукулов К.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого его разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Турдукулова К.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Турдукулов К.А. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое Турдукуловым К.А. заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Турдукулова К.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Турдукулова К.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ – как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца, по независящим от этого лица, обстоятельствам и по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим.

Совершенные Турдукуловым К.А. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых имеет неоконченный состав.

По месту содержания характеризуется с положительной стороны (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. № ранее не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый Турдукулов К.А. на территорию <адрес> прибыл с целью заработать деньги для своей семьи.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент вынесения приговора личность подсудимого Турдукулова К.А. не является социально опасной. Суд считает, что наиболее справедливым будет наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, не связанное с лишением свободы, то есть в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турдукулова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Турдукулову К.А. наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

Учитывая, что Турдукулов К.А. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Турдукулову К.А. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить Турдукулову К.А. наказание в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Турдукулова К.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда - немедленно.

Вещественное доказательство по делу: свидетельство на возвращение в <адрес> Республику серии № №, выданное Посольством <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в уголовном деле (л.д. №), после вступления приговора в законную силу направить в Посольство <адрес> Республики;

- проездной документ № № от ст. № до ст. №, выданный на имя ФИО2, и контрольный купон к нему (л.д.№), после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- справку об учете паспорта №, выданную ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по району <адрес> на имя ФИО2; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИОй1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; акт о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; карта на поддельный документ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова