П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 26 октября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

при секретаре – Евдокимовой Н.Ю.,

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Пыжова С.В.,

подсудимого – Балтабаева Д.А.

защитника - адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балтабаев Д.А. без действительных документов на право въезда в <адрес> на <адрес> <адрес> <адрес> сел в вагон № поезда № сообщением <адрес> на котором проследовал до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес> предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность, чужой паспорт гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> Балтабаев Д.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

Балтабаев Д.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Балтабаев Д.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Доказательства, полученные в ходе проведения дознания по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Еленев А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Балтабаев Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаи­вается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Балтабаева Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия Балтабаева Д.А. органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право въезда в РФ, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Балтабаевым Д.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Балтабаев Д.А. по месту жительства характеризуется положительно № ранее к уголовной ответственности не привлекался № на наркологическом и психиатрическом учетах по месту жительства не состоит №

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его небольшой тяжести, отсутствием ущерба по делу, данных характеризующих личность Балтабаева Д.А. суд считает, что наиболее справедливым будет наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ: паспорт гражданина <адрес> ФИО1 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направить в <адрес> для передачи по принадлежности; миграционную карту серии № №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины, назвавшегося ФИО1 акт № о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <адрес> составленного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; определение об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балтабаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Учитывая, что Балтабаев Д.А. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Балтабаеву Д.А. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч.5 ст.72 УК РФ и окончательно назначить Балтабаеву Д.А. наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Балтабаева Д.А. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.

Вещественные доказательства по делу №

1.Паспорт гражданина <адрес> ФИО1 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - после вступления приговора в законную силу направить в <адрес> для передачи по принадлежности;

2. Миграционную карту серии № №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины, назвавшегося ФИО1 акт № о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <адрес> составленного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; определение об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере

Судья И.В. Иноземцева

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева

Секретарь Н.Ю.Евдокимова. Приговор в ступил в законную силу 08.11.2011 года