П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Г.

подсудимого – Субханкулова Г.Н.

защитника - адвоката Сёмова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Субханкулов Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на участке местности расположенного в <адрес> <адрес>, <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта путем сбора листьев и верхушек дикорастущего растения конопли приобрел наркотическое средство – марихуану в количестве <данные изъяты> которую незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, в ходе личного досмотра Субханкулова Г.Н. сзади, под поясом спортивных брюк надетых на нем, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной, массой <данные изъяты> что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Субханкулов Г.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Субханкулов Г.Н. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник – адвокат Сёмов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он его осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Субханкулов Г.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в содеянном раскаи­вается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Субханкулов Г.Н. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и вего присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителяс заявленным подсудимым ходатайством, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Субханкулова Г.Н. без проведения судебного разбирательства.

Действия Субханкулова Г.Н. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Субханкуловым Г.Н. относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый Субханкулов Г.Н. правоохранительными органами характеризуется посредственно №, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит № на «Д» учете не состоит № ранее не судим №

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Субханкулову Г.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления, отсутствия тяжких последствий по делу, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Выполнение общественных работ будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ: прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной, весом <данные изъяты> прозрачный полиэтиленовый пакет с ватным тампоном, содержащий смывы с ладоней рук Субханкулова Г.Н. находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств <адрес> № – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Субханкулова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Субханкулову Г.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаой, весом <данные изъяты> и прозрачный полиэтиленовый пакет с ватным тампоном, содержащий смывы с ладоней рук Субханкулова Г.Н. находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> № – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий

судья: И.В.Иноземцева

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу И.В.Иноземцева

Секретарь Н.Ю.Евдокимова Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 года