ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 10 ноября 2011 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Абдрашитова Р.Х.,

подсудимого – Эргешова С.А.,

защитника - адвоката Семова С.А.,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эргешов С.А., намереваясь незаконно въехать на территорию <адрес>, без действительных документов на право въезда в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> Республики осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением <адрес>», на котором транзитом через Республику <адрес> проследовал до станции <адрес> <адрес>, где в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность чужой паспорт гражданина <адрес> Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес> Республики.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес> до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

Он же, в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № поезда № сообщением «<адрес>» на ст. <адрес> <адрес> заведомо зная о том, что находившийся у него паспорт гражданина <адрес> Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес> Республики подложен, что соответствует заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фотография на странице № паспорта № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверглась замене, умышленно используя указанный паспорт с целью незаконного пересечения Государственной границы <адрес>, предъявив его пограничному наряду, после чего был выявлен и задержан в связи с обнаружением подложности документа.

Подсудимый Эргешов С.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого его разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Эргешова С.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Эргешов С.А. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое Эргешовым С.А. заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Эргешова С.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Эргешова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ – как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца, по независящим от этого лица, обстоятельствам и по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Эргешовым С.А. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых имеет неоконченный состав.

По месту жительства Эргешов С.А. характеризуется с положительной стороны (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый Эргешов С.А. на территорию <адрес> прибыл с целью заработать деньги для своей семьи.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент вынесения приговора личность подсудимого Эргешова С.А. не является социально опасной. Суд считает, что наиболее справедливым будет наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, не связанное с лишением свободы, то есть в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эргешова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Эргешову С.А. наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Учитывая, что Эргешов С.А. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Эргешову С.А. наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда - немедленно.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина <адрес> Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес> Республики, миграционную карту серии № № на имя ФИО1, протокол об административном задержании № № составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины, назвавшегося ФИО1; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины, назвавшегося ФИО1; акт о проведении специальной проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу <адрес> №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д. № после вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова